ဧျပီ ၂၄၊ ၂၀၁၄
M-Media
ခ်မ္းျငိမ္းေအး
ရန္ကုန္ၿမိဳ႕ ဗုိလ္တေထာင္ၿမိဳ႕နယ္ ၄၈-လမ္း႐ွိ (ဆြာဒီကီယာ)အစၥလာမ္ဘာသာေရး စာသင္ေက်ာင္းတြင္ ၂၀၁၃-ခု ဧၿပီလ ၂-ရက္ေန မနက္ပိုင္းက မီးေလာင္ကၽြမ္း၍ ကေလးငယ္မ်ား ေသဆုံးခဲ့မႈတြင္ စာသင္ေက်ာင္းမွ ဆရာ ၂-ဦးအား တရားခံအျဖစ္ ဖမ္းဆီးထားရာမွ ယေန႔တြင္ ျပစ္ဒဏ္ ခ်မွတ္လိုက္ေၾကာင္း သိရပါတယ္။
၎ေက်ာင္း၏ တာဝန္ခံဆရာမ်ားျဖစ္သည့္ ဦးေဇယ်ာျဖိဳးႏွင့္ ဦးခင္ေမာင္ေအး တုိ႔အား မီးေလာင္မႈ ပုဒ္မ ၂၈၅ ျဖင့္ ေထာင္ဒဏ္ ၂-ႏွစ္၊ လူေသမႈ ပုဒ္မ ၃၀၄ ျဖင့္ ေထာင္ဒဏ္ ၆-ႏွစ္ စုစုေပါင္း ေထာင္ဒဏ္ ၈-ႏွစ္စီ က်ခံေစရန္ အမိန္႔ခ်လိုက္ေၾကာင္း သိရပါတယ္။
အဆုိပါ အေၾကာင္းကိစၥရပ္အား ယေန႔အမိန႔္ခ်လိုက္သည့္အေပၚ ျပစ္ဒဏ္ႏွင့္ ကိုက္ညီမႈ ရွိမရွိဆိုသည္ကုိ ၎အမႈ၏ တရားခံေ႔႐ွေနျဖစ္သူ တရားလႊတ္ေတာ္ေ႔႐ွေန ဦးအုန္းေမာင္ထံ ေမးျမန္းျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။
“ဒီအမႈကေတာ့ ျပစ္မႈ၊ ျပစ္မႈမွာ ပုဒ္မ ၂၈၅ ဒုတိယပိုင္း မီးေလာင္မႈ၊ ေနာက္တစ္ခုက ၃၀၄(က) လူေသမႈ၊ အဲ ႏွစ္မႈနဲ႔ တရားစြဲတယ္။ တရားစြဲတဲ့အခါက်ေတာ့ တရားလုိဘက္က သက္ေသေတြ၊ တရားခံဘက္က ထြက္ဆိုခ်က္ေတြ၊ အဲဒီ ထြက္ဆိုခ်က္ေတြေပၚမွာ တရား႐ံုးက သံုးသပ္ၿပီးေတာ့ ျပစ္ဒဏ္ခ်တယ္။ ျပစ္ဒဏ္ ဆိုတာကလည္း သူ ေထာင္ဒဏ္ပါတဲ့အတြက္ အနည္းဆုံး တစ္ရက္ထက္ပုိၿပီး အနိမ့္ဆုံး သူ႔ပုဒ္မအလိုက္ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ျပစ္ဒဏ္အျပည့္ တရားရံုးမွာ ခ်ခြင့္ရွိတယ္။ စီရင္ပိုင္ခြင့္ ရွိတဲ့ တရားရံုးမွာ စီရင္ပိုင္ခြင့္ရွိတဲ့ တရားသူႀကီးအေနနဲ႔ သူ႔ရဲ႕ေဘာင္ထဲကေန ခ်လုိ႔ရတယ္။ မီးေလာင္မႈနဲ႔ ပတ္သက္လို႔ ခ်တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကလည္း သူ႔ဥပေဒမွာျပ႒ာန္းထားတဲ့ ျပစ္ဒဏ္ ေဘာင္ထဲက ခ်တာေပါ့။ ျပ႒ာန္းထားတဲ့ ဥပေဒေပၚမွာလည္း ဒါက မတရားဘူး တရားတယ္၊ မမွန္ဘူး မွန္တယ္လို႔ တရား႐ံုး တရားသူႀကီးတစ္ေယာက္ရဲ႕ တာ၀န္နဲ႔ လုပ္ပိုင္ခြင့္အေပၚမွာ ေ၀ဖန္စရာ အေၾကာင္းမရွိဘူး။ တရားခံရဲ႕ ေရွ႕ေန တစ္ေယာက္အေနနဲ႔ ေျပာမယ္ဆိုရင္ေတာ့ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္ေၾကာင္း ထင္ရွားတယ္ ဆိုရင္ေတာင္မွ အခုျဖစ္ပြားတဲ့ ျဖစ္စဥ္မွာ –
စြပ္စြဲခံထားရသည့္ ဆရာႏွစ္ဦးမွာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ဖို႔ ရည္ရြယ္ခ်က္လည္း မရွိဘူး။ အဲလို က်ဴးလြန္ဖို႔ ရည္ရြယ္ခ်က္နဲ႔ က်ဴးလြန္ခဲ့တာ ဆုိတာလည္း သက္ေသခံခ်က္မွာ မေပၚေပါက္ဘူး။ သူတို႔ရဲ႕ တိုက္႐ိုက္ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ မီးေလာင္တယ္၊ သူတို႔ရဲ႕ ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ ကေလးေတြ ေသရတယ္လို႔ မေပၚေပါက္ဘူး။ ဘာပဲေပၚေပါက္လဲဆုိေတာ့ ကံအေၾကာင္း မလွလို႔ သူတို႔ရဲ႕ စြပ္စြဲခ်က္အတုိင္းပဲ သက္ေသခံဟာ သက္မဲ့ပစၥည္းျဖစ္တဲ့ မီးအားျမင့္စက္ကေန မီးအပူရွိန္ ျပင္းၿပီးေတာ့ မီးေလာင္မႈ ျဖစ္တယ္။ မီးေလာင္မႈျဖစ္လို႔ ကေလးေတြ အေပၚထပ္မွာ မီးခုိးမႊန္ မီးေလာင္ၿပီး ေသဆုံးၾကရတယ္။ အဲဒီေတာ့ ဒီအခ်က္ကိုၾကည့္ရင္ ဒီဆရာႏွစ္ေယာက္ရဲ႕ တိုက္႐ိုက္က်ဴးလြန္မႈ မပါသလုိ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္းလည္း မရွိဘူး။ အဲေတာ့ အခုခ်တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ကေတာ့ ဥပေဒ ေဘာင္အတြင္းက ၾကည့္မယ္ဆိုရင္ နည္းနည္းေတာ့ မ်ားတယ္လို႔ ယူဆလို႔ရတယ္။
ေနာက္ၿပီးေတာ့ အမႈတြဲေပၚေပါက္တဲ့ ႏွစ္ဘက္သက္ေသခံခ်က္ေတြအရ မီးေလာင္တယ္ဆိုတာ မျငင္းႏုိင္ဘူး။ လူေသတယ္ဆိုတာ မျငင္းႏိုင္ဘူး။ သို႔ေသာ္ ဒီဆရာေတြအေပၚမွာ တာ၀န္ရွိတယ္ မရွိဘူးဆိုတာ အျငင္းပြားတယ္။ ေက်ာင္း ျပန္ဖြင့္ မယ ္မဖြင့္ဘူးဆိုတာ အျငင္းပြားတယ္။ အဲဒီအခါမွာ တရားလို အေနနဲ႔က ေက်ာင္းဖြင့္ပါၿပီ၊ ဒီဆရာေတြကို တာ၀န္ေပးထားပါၿပီ၊ သူတို႔က လခစားတဲ့ ဆရာေတြပါ။ ဒီေန႔ညမွာ ေက်ာင္းဖြင့္ပါၿပီ ဒီဆရာေတြကုိ တာ၀န္ခ်ထား ပါတယ္။ ဒီေတာ့ ဒီေက်ာင္းကို ႀကီးၾကပ္ ကြပ္ကဲရပါမည္လို႔ တာ၀န္နဲ႔ သတ္မွတ္ခ်က္ေတြ၊ ဘာတစ္ခုမွ ခ်ခံယူထားတဲ့ သက္ေသ မရွိဘူး။ ေနာက္ေက်ာင္း ဆိုတာက ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာ္မတီ႐ွိတယ္။၊ ဗလီဆိုရင္ ဗလီေဂါပက ရွိမယ္။ အဲေတာ့ ဒီဆရာေတြက အခု ျပစ္ဒဏ္ခ်ခံရတာေတြက အဲဒီအခင္းျဖစ္တဲ့ေနရာမွာ သူတို႔ ညအိပ္ျဖစ္လို႔သာ သူတုိ႔မွာ တာ၀န္ရွိတယ္လို႔ ဆုံးျဖတ္တယ္လုိ႔ပဲ ယူဆတယ္။ ေနာက္ တစ္ခ်က္က အခုမီးေလာင္သြားတာ ဗလီရဲ႕ အေဆာက္အဦးတစ္ခု၊ ေက်ာင္းက အေဆာက္အဦးတစ္ခု သီးျခားအမွတ္တစ္ခု၊ အခုျဖစ္ပြားခဲ့တာက ဗလီေရွ႕ကေဆာင္၊ အဲဒီအေဆာင္ေအာက္မွာ အိပ္တာကလည္း တစ္တရားခံ ဆရာေဇယ်ာၿဖိဳးအိပ္တာ၊ ႏွစ္တရားခံ စြပ္စြဲခံရတဲ့ ဆရာခင္ေမာင္ေအးက ဟိုဘက္က သီးျခားစာသင္ေဆာင္မွာ အိပ္တာ။ အခု အမႈတြဲ သက္ေသခံထြက္ဆိုခ်က္ အရ ေက်ာင္းမဖြင့္ေသးဘူူးလို႔ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာ္မတီ ဥကၠ႒ ဦးဘနီ ကိုယ္တုိင္က ထြက္ဆိုထားတယ္။ တာ၀န္အရွိဆံုး ပုဂိ္ၢဳလ္က ထြက္ဆိုထားတယ္။
တရားလုိျပသက္ေသျဖစ္တဲ့ ရဲေတြနဲ႔ သက္ေသ ၄၁-ေယာက္က ဒီေက်ာင္းဖြင့္ထားပါတယ္ တာ၀န္႐ွိပါတယ္ဆုိတာ စာရြက္စာတမ္းေတြ၊ သက္ေသခံအေထာက္အထားေတြ ဘာတစ္ခုမွ မရွိဘူး။ အဲဒီထဲမွာမွ ႏႈတ္သက္ေသခံ ထြက္ဆိုခ်က္အရ အခုိင္ဆံုးက ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာ္မတီ ဥကၠ႒ ဦးဘနီ။ အဲဒီေတာ့ ဗလီဘက္မွာ အေဆာက္အဦးမွာ ေလာင္တဲ့ကိစၥသည္ ဟိုဘက္က ေက်ာင္းသီးျခားအေဆာင္မွာ ေလာင္တဲ့ကိစၥနဲ႔ မဆိုင္တဲ့အတြက္ ဒီအေဆာင္မွာ ညဖက္အိပ္တဲ့ ဆရာေဇယ်ာၿဖိဳးကို ျပစ္ဒဏ္ခ်မယ္ဆိုရင္ ဒါက စဥ္းစားစရာရွိတယ္။ သီးျခားအေဆာင္မွာအိပ္တဲ့ ဘာတာ၀န္မွ မယူထားတဲ့ ဆရာခင္ေမာင္ေအးကိုပါ အတူတူ တန္းတူ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္တာ ဒါက စဥ္းစားစရာ တစ္ခုပါ။ မွားတယ္လို႔ေတာ့ ဆရာမေျပာပါဘူး။ ေနာက္တစ္ခုက အခုျဖစ္သြားတာက ကံအေၾကာင္း မလွလို႔ ျဖစ္တာ။ အဲအခ်ိန္က ႏိုင္ငံေတာ္မွာ မိတၳီလာကိစၥျဖစ္ၿပီးကာစ အေျခအေနရယ္၊ အဲလိုအေျခအေနေပၚမွာ တုိက္တိုက္ဆုိင္ဆုိင္ ျဖစ္သြားတဲ့အခ်ိန္။ အဲ့ဒါေၾကာင့္လည္း ဒီအေပၚ အာ႐ုံစိုက္ၿပီး ဒီလုိျဖစ္သြားတယ္လုိ႔ ဆရာယူဆတယ္။
ဒါနဲ႔ တစ္ဆက္တည္း စဥ္းစားစရာေလး တစ္ခုကေတာ့ ဒီလိုမ်ိဳး အမိန္႔မခ်ခင္ မႏၲေလးတုိင္းမွာ မီးေလာင္မႈ ႏွစ္ခုျဖစ္ပြားတယ္။ ပထမျဖစ္စဥ္က အစုိးရ အိမ္ေတာ္၀န္းထဲမွာ ျဖစ္ပြားတယ္။ အဲဒီမွာ မီးေလာင္တဲ့တန္ဖိုးက ဒီေက်ာင္းမွာ မီးေလာင္တဲ့ ၈-သိန္းထက္ တန္ဖိုးမ်ားတယ္။ ဒီမွာလည္း ဒီဆရာႏွစ္ဦးကို ျပစ္ဒဏ္ခ်လိုက္တယ္။ ဟုိမွာလည္း ဟုိက ပုဂၢိဳလ္ကုိ ဘယ္လုိ ျပစ္ဒဏ္ခ်မလဲ မသိရေသးဘူး။ အဲဒီေတာ့ ဥပေဒဆိုတာ ေက်ာသား ရင္သား မရွိဘူး။ လူမ်ိဳးဘာသာ အျဖဴအမဲ မရွိဘူး။ တစ္ခုေတာ့ရွိတယ္။ ေယာက္်ား၊ မိန္းမ၊ ကေလး ေပၚမွာ ျပစ္ဒဏ္ စီရင္ခ်က္ေတာ့ ရွိတယ္။ က်န္တာကေတာ့ ခြဲျခားတာမရွိဘူး။ ဒီလိုမ်ိဳး အိပ္လုိ႔ တာ၀န္ရွိလုိ႔ ျပစ္ဒဏ္ခ်တယ္ဆုိရင္ ဟုိမွာလည္းပဲ ဘယ္လုိျဖစ္မလဲဆုိတာ ေစာင့္ၾကည့္ရမယ့္ အေနအထားျဖစ္တယ္။ ဒါက ဆရာတု႔ိ ဥပေဒကို ေလ့လာသံုးသပ္တဲ့အခါမွာ တရားမွ်တမႈ၊ ဥပေဒနဲ႔ညီညြတ္မႈ၊ တရားစီရင္ေရးမူနဲ႔ ညီညြတ္မႈ ရွိမရွိေစာင့္ၾကည့္ရမယ္။
ဒီအမႈမွာ ပထမဦးဆံုး ခံ၀န္စေပးကတည္းက အမိန္႔ခ်တဲ့အထိ ဆရာလိုက္ခဲ့တာပါ။ အဲဒီအေပၚမွာေရာ တရားခံလုိ႔ သတ္မွတ္ခံရတဲ့ သူေတြဘက္က သူတို႔ရဲ႕ ခံစားခ်က္ကေတာ့ အဆုံးစြန္ဆံုးအထိ သူတို႔ကိုယ္သူတုိ႔ တရားခံမဟုတ္ဘူးလို႔ ခံယူထားတယ္။ သူတုိ႔တာ၀န္မရွိေသးဘဲနဲ႔၊ လခလည္း မခံစားရေသးဘဲနဲ႔၊ သူတုိ႔ကို ခန္႔လည္း မခန္႔ရေသးဘူးလို႔ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာ္မတီ ဥကၠ႒ကိုယ္တုိင္က ထြက္ဆိုထားတယ္။ ဒီထက္ ေက်ာ္သြားၿပီးေတာ့ အုပ္ခ်ဳပ္ေရး ေကာ္မတီဥကၠ႒ရဲ႕ ထြက္ဆိုခ်က္ေပၚမွာ လႊမ္းမိုးတဲ့ ထြက္ဆုိခ်က္မရွိဘူး။ ေက်ာင္းသားေလးေတြ ေျပာတာရယ္၊ တရားဥပေဒအရ ဒီေက်ာင္းရဲ႕ တာ၀န္ရွိဆံုး ပုဂိ္ၢဳလ္က ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး ဥကၠ႒။ ဒီလိုတာ၀န္ မရွိေသးဘဲနဲ႔ ဆရာေတြက ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္မယ္၊ ကေလးေတြေရာက္ေနလို႔ ေက်ာင္းမွာ လူမရွိေသးလို႔ လာအိပ္ေပးတယ္။ အဲလို အေျခအေနမွာ ဒီလိုမ်ိဳး မေမွ်ာ္လင့္ဘဲနဲ႔ ထျဖစ္တာပဲ။ သူတုိ႔ျပဳလုပ္တာ မဟုတ္ဘူး။ သူတို႔ပိုင္တဲ့ ပစၥည္းလည္းမဟုတ္ဘူး။ သူတုိ႔က ဒီမီးအားျမွင့္စက္ကို ကိုင္တာလည္း မဟုတ္ဘူး။ သူတို႔သံုးစြဲရမယ္လို႔ တာ၀န္ေပးထားခ်က္လည္း မရွိဘူး။ အဲဒီလို အေျခအေနမ်ိဳးမွာ သူတို႔က သူတုိ႔ကိုယ္သူတို႔ တရားခံမဟုတ္ဘူး၊ သူတုိ႕ အျပစ္မရွိဘူးလို႔ ခံယူထားတယ္။ အဲလိုအေျခအေနမ်ိဳးမွာ ဒီလိုမ်ိဳး ျပင္းျပင္း ထန္ထန္ ျပစ္ဒဏ္ ခ်ခံရတာဆိုေတာ့ သူတို႔ရဲ႕ မိသားစုေရာ ၀မ္းနည္းပူေဆြးၾကရတာေပါ့။
အခု သူတုိ႔က တစ္ေယာက္ကို ေထာင္ဒဏ္ (၈)ႏွစ္စီ ခ်ခံရတယ္။ ဒီအမႈက တစ္ႏွစ္ေက်ာ္သြားၿပီးေပါ့ေနာ္။ အဲဒီအေပၚမွာေရာ ေလွ်ာ့ရက္ေတာ့ ႐ွိတယ္။ တရား႐ံုးကလည္း ဥပေဒနဲ႔အညီ ေလွ်ာ့ရက္ရွိပါတယ္။ ဒါေၾကာင့္မို႔ ခုအတိုင္းဆိုရင္ေတာ့ (၇)ႏွစ္ ဆက္က်ဖို႔ရွိပါတယ္။ အဲဒါေတြကို အထက္တရား႐ံုး အဆင့္ဆင့္ကို အယူခံ၀င္သြားလို႔ရွိရင္ေတာ့ ဒီလူေတြရဲ႕အမႈေပၚမွာ ဆင္ျခင္ သံုးသပ္ၿပီးေတာ့ တရားမွ်တစြာ ဆံုးျဖတ္ေပး လိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္ရပါတယ္။ ဆက္ၿပီးအယူခံ ၀င္သြားဖို႔လည္း႐ွိပါတယ္။ ရွိပါတယ္။ ဒါကေတာ့ ျပစ္ဒဏ္ခ်ခံရတဲ့ သူေတြအေနနဲ႔ ဥပေဒကေပးထားတဲ့ ရပိုင္ခြင့္ကိုေတာ့ အျပည့္အ၀ က်င့္သံုးမယ္။ က်င့္သံုးပိုင္ခြင့္ရွိသလုိ ေနာက္ဆံုး အခ်ိန္အထိလည္း ႀကိဳးစားဖို႔ လိုအပ္တယ္။”ဟု ေျဖၾကားေပးခဲ့ပါတယ္။
ဓါတ္ပံု အညႊန္း- ၄၈-လမ္း႐ွိ (ဆြာဒီကီယာ)အစၥလာမ္ဘာသာေရးစာသင္ေက်ာင္းမီးေလာင္မႈတြင္ တရားခံအျဖစ္ စြပ္စြဲခံရသည့္ ဦးေဇယ်ာျဖိဳးႏွင့္ ဦးခင္ေမာင္ေအး တို႔အား လံုျခံဳေရးမ်ားမွ ေခၚေဆာင္လာစဥ္
Photo Credit- Salmar Lay FB
