News @ M-Media

Tag: Justice

  • “လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ တရားစီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီး ဆံုးျဖတ္မွာလား?”

    “လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ တရားစီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီး ဆံုးျဖတ္မွာလား?”

    ဧျပီ ၂၃ ၊ ၂၀၁၆
    M-Media
    ေရးသားသူ-ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန

    rule of law
    ေျမကြက္တစ္ကြက္အတြင္းမွာ(က)ႏွင့္(ခ)ဆိုတဲ့ သီးျခားစီအေဆာက္အဦး ၂ခု ရွိပါတယ္။ အေဆာက္ အဦးနံပါတ္မတူပါ။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြရဲ႕ပိုင္ရွင္ေတြက A ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီအေဆာက္အဦးေတြကို လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲေနသူေတြကေတာ့ B ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြကျဖစ္ေပၚလာတဲ့ အက်ိဳးအျမတ္အသီးအပြင့္ေတြကိုလည္း A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားက ခံစားရယူေနၾကသည္ဆိုပါစို႔။

    ဒီအေဆာက္အဦး(က)ဟာ အမ်ားျပည္သူ၀င္ထြက္အသံုးျပဳရာ ေနရာတစ္ခုျဖစ္ၿပီး A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားလက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲ လွ်က္ရွိပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ)ကေတာ့ ေက်ာင္း အိပ္ ေက်ာင္းစား၊ စာသင္ေက်ာင္းတစ္ေက်ာင္းျဖစ္ၿပီး၊ A ႏွင့္ B အုပ္စုကပုဂၢိဳလ္ေတြကပဲ လက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ လွ်က္ရွိပါတယ္။ ဒီေျမကြက္နဲ႔အေဆာက္အဦး ၂ခုမွာရွိတဲ့ ေရႊ႕ေျပာင္းႏုိင္ေသာ ပစၥည္း၊ မေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းေတြကလည္း A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားပိုင္ဆိုင္ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊စီမံခန္႔ခြဲအသံုးျပဳျခင္း ျပဳလုပ္လွ်က္ရွိပါတယ္။

    ဒီအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ ေက်ာင္းတက္တဲ့ေက်ာင္းသားေတြနဲ႔ ျပင္ပကပုဂၢိဳလ္ေတြဟာ အေဆာက္အဦး (က)မွာ A ႏွင့္ B တို႔ရဲ႕ခြင့္ျပဳခ်က္နဲ႔ အတူ၀င္ထြက္သြားလာ အသံုးျပဳၾကပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ) မွာေတာ့ ေက်ာင္းသားမ်ားေနထိုင္၊ စာသင္ၾကားၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ ကာလမွာ ေက်ာင္းသားေတြဟာ ကိုယ့္မိဘရပ္ထံျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကလည္း တာ၀န္ၿပီးဆံုး လို႔ ့ျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကိုေတာ့ တစ္ႏွစ္တစ္ႀကိမ္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ရင္ အလုပ္ျပန္ေလွ်ာက္ထားခ်က္အရ ခန္႔တဲ့
    စနစ္ကိုက်င့္သံုးပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာ လုပ္ခ၊ လစာ ခံစားခြင့္မရရွိၾကေတာ့ပါဘူး။

    ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာသာမန္အားျဖင့္ ႏွစ္စဥ္၀ါတြင္းကာလျဖစ္ပါတယ္။ ၀ါတြင္းကာလ ကုန္ဆံုးရင္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ၿပီး၊ ေက်ာင္းျပန္ အပ္ၾကရပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြလည္း အလုပ္ျပန္၀င္ၾကရပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B တို႔က တာ၀န္ခြဲေ၀ သတ္မွတ္ေပးပါတယ္။ ယခုေက်ာင္းပိတ္ရက္က ေတာ့ ပုံမွန္ေက်ာင္းပိတ္ရက္မဟုတ္ဘဲ အေရးေပၚ အေျခအေန တစ္ခုေၾကာင့္ ေက်ာင္းပိတ္ ထားျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ ကာလသတ္မွတ္ခ်က္မရွိပါဘူး၊ တာ၀န္ရွိသူေတြက ဆက္သြယ္ အေၾကာင္းၾကားမွ ေက်ာင္းျပန္တက္ၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

    ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္မယ္လို႔သတင္းရၿပီး  တဆင့္စကားတဆင့္ၾကားသိရွိၾကတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ေက်ာင္းကို ေရာက္လာၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ကအေဆာက္အဦး(က)မွာ ေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ကို ယာယီေနရာခ်ထားေပး ပါတယ္။ ေက်ာင္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူေတြက ေက်ာင္းမဖြင့္ေသးလို႔ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသားေတြကို အေဆာက္အဦး(က)မွာ သင့္သလို အဆင္ေျပရန္ ေခတၱယာယီေနထိုင္ဖို႔ စီစဥ္ေပးထားျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကေတာ့ မေရာက္ရွိၾကေသးသလို အလုပ္တာ၀န္ခန္႔အပ္ျခင္း၊ တာ၀န္ေပးထားျခင္းလည္း မရွိေသးပါဘူး။ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ရဲ႕ေနထိုင္စားေသာက္ေရးကို ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကစီစဥ္ေပးပါတယ္။ ေက်ာင္းလဲ မဖြင့္ရေသး။ စာလည္းမသင္ရေသးပါဘူး။

    ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ေရာက္ၿပီး ၂ရက္၊ ၃ရက္ေလာက္အၾကာ၊ ညသန္းေခါင္ေက်ာ္ ေနာက္တစ္ေန႔အကူးေလာက္မွာ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕မီးအားျမွင့္စက္ထားတဲ့အခန္းကစၿပီး မီးေလာင္မႈျဖစ္ပါတယ္။ ကံအေၾကာင္းမလွလို႔အေဆာက္အဦး(က)မွာ ယာယီညအိပ္တဲ့ေက်ာင္းသားငယ္ေတြထဲက ဆယ္ေယာက္ေက်ာ္မီးေလာင္မႈေၾကာင့္ အသက္ေသဆံုးခဲ့ၾကရပါတယ္။ အခ်ိန္ကာလကေတာ့လူမ်ိဳးေရး၊ ဘာသာေရးပဋိပကၡအၾကမ္းဖက္မႈေတြျဖစ္ေနတဲ့ကာလလို႔ဘဲဆိုၾကပါစို႔။ ယခုလိုဧၿပီလ ေႏြရာသီကာလဆိုပါစို႔။

    တာ၀န္ရွိသူေတြက မီးအားျမွင့္စက္အပူရွိန္လြန္ကဲရာမွမီးေလာင္မႈျဖစ္ေၾကာင္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေတြ႕ရွိခ်က္အရ မီးေလာင္မႈနဲ႔လူေသမႈအရ အမႈဖြင့္လွစ္စစ္ေဆးခဲ့ပါတယ္။ စစ္ေဆးေပၚေပါက္ခ်က္အရမီးေလာင္တဲ့ညက ညအိပ္ေရာက္ရွိေနတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ကိုဖမ္းဆီး အေရးယူတရားစြဲခဲ့ပါတယ္။ အမႈနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး၊ ေသဆံုးသူ ေက်ာင္းသားမ်ားရဲ႕မိဘမ်ားက ကံအေၾကာင္းမလွလို႔ သူတို႔ရဲ႕ကေလးေတြေသရျခင္းျဖစ္ၿပီး စြပ္စြဲခံရတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ရဲ႕ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္မဟုတ္၍ တရားႏွင့္ေျဖခြင့္လႊတ္ၿပီး ဆရာေတြအေပၚ အျပစ္ေပးအေရးယူျခင္း မျပဳေစလိုသျဖင့္ အမႈေၾကေအးလႊာမ်ား လက္မွတ္ေရးထိုးတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ သက္ေသခံ၀င္ထားပါတယ္။

    အမႈမွာတရားလိုဘက္မွတရားလိုျပသက္ေသအေယာက္(၄၀)ေက်ာ္ အစစ္ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသေတြထဲမွာ ရဲအရာရွိေတြ၊ မီးသတ္အရာရွိေတြ၊ လွ်ပ္စစ္ဌာနမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ မီးေလာင္တဲ့အေဆာက္အဦးက တာ၀န္ရွိအုပ္ခ်ဳပ္သူေတြနဲ႔ ၀န္ထမ္းေဟာင္းအခ်ိဳ႕၊ မီးေလာင္စဥ္ကရွိေနတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕၊ ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးရုံးမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ လမ္းလံုျခံဳေရးေတြ၊ ၾကက္ေျခနီနဲ႔ရွာေဖြပံုစံသက္ေသေတြပါ၀င္ပါတယ္။ တရားလိုဘက္သက္ေသမ်ား အစစ္ခံထြက္ဆိုခ်က္မ်ား အရ ေအာက္ပါ အခ်က္အလက္ မ်ားေပၚေပါက္ပါတယ္။

    – အပူရွိန္ျမင့္တက္ရာမွ မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းပါတယ္ဆိုတဲ့ မီးအားျမွင့္စက္ကုိစြပ္စြဲခံရသူ C နဲ႔ D ကပိုင္ဆိုင္ ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲျခင္း၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကပိုင္ဆိုင္၊ လက္ရွိထား၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္ခ်ိန္ကေက်ာင္းျပန္မဖြင့္ေသးဘဲ၊ ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနၿပီး စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦး C နဲ႕ D မွာအခင္းျဖစ္ညကအေဆာက္အဦး(က)သို႔လာရာမွ တပည့္မ်ား၀ိုင္း၀န္းေတာင္းဆိုေမတၱာရပ္ခံခ်က္အရ၊ ဆရာ C ကမီးေလာင္တဲ့ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕ ေအာက္ထပ္မွာေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ႏွင့္ ညအိပ္ခဲ့ၿပီး၊ ဆရာ D ကေတာ့မီးမေလာင္တဲ့ သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)အေပၚထပ္မွာ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ႏွင့္ညအိပ္ခဲ့ေၾကာင္း

    – ဆရာ C နဲ႔ D တို႔သည္အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ေက်ာင္းမဖြင့္ေသး၍ ဆရာအျဖစ္ျပန္လည္ေလွ်ာက္ထားျခင္း၊ ဆရာအျဖစ္ခန္႔ထား ခံရျခင္းမရွိေသးသျဖင့္ တာ၀န္မရွိေသးေၾကာင္း၊ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ဟာအခ်င္းျဖစ္ကာလကတာ၀န္ရွိ လစာစား၀န္ထမ္းမ်ားမဟုတ္ေၾကာင္း ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးအႀကီးအကဲရဲ႕ထြက္ဆိုခ်က္ရွိေၾကာင္း

    – ဆရာ C နဲ႔ D တို႔အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ႀကီးၾကပ္သူဆရာမ်ားအျဖစ္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း တရား၀င္ခန္႔အပ္ၿပီးေသာ၀န္ထမ္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္တစ္စံုတစ္ရာ တင္ျပထားႏိုင္ျခင္းမရွိေၾကာင္း

    – မီးစတင္ေလာင္သည့္အေဆာက္အဦးမွာ သီးျခားအေဆာက္အဦး(က)ျဖစ္ၿပီး၊ ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)မွာမီးလံုး၀ေလာင္ျခင္းမရွိသည့္ သီးျခားအေဆာက္အဦးျဖစ္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္ကာလက အေဆာက္အဦး(က) ႏွင့္ (ခ) မွာအုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားျဖစ္ၾကသည့္ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ား လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္လွ်က္ရွိေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးစတင္္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ထားရာ အခန္းတြင္ဒီဇယ္ဆီပံုးေတြ႕ရွိသည္ဆိုရာတြင္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D က၀ယ္ယူထားရွိျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ထားရွိသည္ကိုသိေၾကာင္းလည္း လံုး၀သက္ေသခံခ်က္ မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ကို အခင္းျဖစ္ညကစြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တုိ႔ကကိုင္တြယ္ အသံုးျပဳခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မ်ားလံုး၀မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆစြာျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စာသင္သားကေလးမ်ားေသဆံုးရျခင္းမွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ မီးေလာင္ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲအေရးယူျခင္းခံရသည့္ဆရာ (၂)ဦးအနက္ဆရာ (C) ညအိပ္သည့္အေဆာက္အဦး(က)သာ မီးေလာင္ျခင္းျဖစ္ၿပီး ဆရာ (D)ညအိပ္သည့္ သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္(ခ) မွာလံုး၀မီးမေလာင္ေၾကာင္း

    – မီးေလာင္သည့္အေဆာက္အဦး(က)ႏွင့္ မီးမေလာင္သည့္ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)တို႔မွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ပိုင္ဆိုင္ျခင္းမရွိသည့္အျပင္ လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ႀကီးၾကပ္ေနေသာ ပစၥည္းလည္းမဟုတ္ေၾကာင္း

    – မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္သည္ဆိုေသာ္လည္း အမွန္တကယ္မည္သည့္ေနရာက မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း တိက်ေသခ်ာသည့္ မ်က္ျမင္သက္ေသအေထာက္အထားလည္းမရွိ၊ မီးေလာင္ကၽြမ္းၿပီးမွ သိမ္းဆည္းထားေသာသက္ေသခံမီးအားျမွင့္စက္မွာလည္း မီးအားျမင့္တက္ခဲ့ေၾကာင္း တိက်ခိုင္လံုသည့္ သိပၸံနည္းက်သက္ေသခံခ်က္လည္းမရွိဘဲ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးေလာင္မႈတြင္ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ေၾကာင္း မ်က္ျမင္သက္ေသတစ္ဦးမွ်မရွိေၾကာင္း၊ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း

    – ေသဆံုးသူစာသင္သားေက်ာင္းသားမ်ားကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔ကစီမံခန္႔ခြဲေနရာခ်ထားေပးၿပီး တာ၀န္ယူႀကီးၾကပ္လွ်က္ ရွိစဥ္ ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု တရား၀င္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း၊ အေထာက္အထားသက္ေသ ခံခ်က္မရွိေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (D) ညအိပ္သည့္သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္အေဆာက္အဦး(ခ)မွာ မီးမေလာင္သည့္အျပင္ ေက်ာင္းသား တစ္ဦးမွ်ေသဆံုးျခင္းမရွိေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးသည္ မီးၿငိမ္းသတ္ေရးႏွင့္ ေက်ာင္းသားမ်ားလြတ္ေျမာက္ေရးအတြက္ ႀကိဳးစားလုပ္ေဆာင္ခဲ့ေၾကာင္း

    – အထက္ပါသက္ေသခံခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါလွ်က္ ဆရာ(C)ႏွင့္(D)တို႔သည္ ဆရာေဟာင္းမျဖစ္ၾက၍ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးထားရွိသည္ကို မသိႏိုင္စရာအေၾကာင္းမရွိေၾကာင္းႏွင့္ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ေၾကာင္း သံုးသပ္ၿပီး အျပစ္ေပးထားေၾကာင္း

    အကယ္၍သင္သာတရားသူႀကီးျဖစ္သည္ဆိုလွ်င္ ဤအခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါက စြဲခ်က္တင္မည္လား?

    စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးစလံုးကိုျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)ႏွင့္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)တို႔အရ  စြဲခ်က္တင္ခဲ့သည္ဆိုပါစို႔။ ဆရာ(၂)ဦးက အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းဆိုၿပီး သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံခဲ့ကာ တရားခံျပသက္ေသမ်ားတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚ ေထာက္ ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသ အမ်ားစုရဲ႕ထြက္ခ်က္နဲ႔လည္း ထပ္တူျဖစ္ေနတာရွိပါတယ္

    ဒီအခ်က္ေတြကိုတရားခံေတြရဲ႕ ေရွ႕ေနကအေသးစိတ္ေထာက္ျပၿပီးဥပေဒျပဌာန္းခ်က္၊ စီရင္ထံုးေတြနဲ႔ အညီ အျပစ္ မေပးထိုက္ေၾကာင္းေလွ်ာက္လဲ တင္ျပခဲ့တယ္လို႔ ဆိုပါစို႔။

    တရားရုံးက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)အရအလုပ္ႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္(၂)ႏွစ္စီ၊ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)အရအလုပ္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္(၆)ႏွစ္စီကို သီးျခားစီက်ခံေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ခဲ့လို႔ ဆရာ(၂)ဦး ဟာ ျပစ္ဒဏ္(၈)ႏွစ္စီက်ခံေနရသည္ဆိုပါစို႔။

    ဆရာ(၂)ဟာအထက္တရားရုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံႏွင့္ျပင္ဆင္မႈေတြ ၀င္ေရာက္ရာမွာလည္းပယ္ျခင္း၊ ပလပ္ျခင္းခံရၿပီး ယခုအထူးခံုရံုး(စံုညီ) ၀င္ေရာက္ခြင့္သာ က်န္ရွိေတာ့သည္ဆိုပါစို႔။

    ကဲ……ဒီလိုဆို

    – ဒီအဆာက္အဦး(က) မီးေလာင္မႈမွာအေဆာက္အဦး(၂)ခု၌ တာ၀န္မရွိဘဲ သီးျခားစီညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ (၂)ဦးမွာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – မီးမေလာင္၊ လူမေသတဲ့သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ တာ၀န္မရွိေသးဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(D)မွာ ေရာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – ဆရာ(၂)ဦးမွာအျပစ္မရွိဘူးလို႔ယူဆရင္ ဘယ္သူေတြမွာတာ၀န္ရွိပါသလဲ? (မေျဖဘဲေနႏိုင္ပါသည္။)

    – မီးေလာင္၊ လူေသတဲ့အေဆာက္အဦး(က) မွာတာ၀န္မရွိဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(C)မွာေရာ တာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – ဒီဆရာ(၂)ဦးဟာမီးစတင္ေလာင္သည္ဆိုသည့္ မီးအားျမွင့္စက္ကိုေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္အသံုးျပဳခဲ့ၾက တယ္။ မီးျမွင့္စက္နဲ႔ ဒီဇယ္ပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ခဲ့ၾကတယ္လို႔စြပ္စြဲ၊ သံုးသပ္ခ်က္ဟာအထက္ပါ ေပၚေပါက္ခ်က္မ်ားအရ ခိုင္လံုပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?

    – မိဘေတြကေက်ေအးလႊာတင္ထားပါလွ်က္ျပင္းထန္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရတာ ဘာေၾကာင့္လို႔ထင္ပါလဲ?

    – တစ္ဆက္တည္းျဖစ္တဲ့ျဖစ္ရပ္(၂)ခုအတြက္ ျပစ္ဒဏ္ကိုသီးျခားစီက်ခံခိုင္းတာေရာ၊ တရားပါသလား?  မွန္ပါသလား?

    – ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)မွာ မီးေၾကာင့္လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ေစလွ်က္ ျပစ္ဒဏ္ေပး ရန္သတ္မွတ္ ထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနရာယခုျဖစ္ရပ္မွာလည္း မီးေလာင္မႈေၾကာင့္အသက္ဆံုးရႈံး ရသည့္ တစ္ဆက္တည္းျဖစ္ရပ္ျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ ယင္းပုဒ္မျဖင့္သာစီရင္ႏိုင္ပါလွ်က္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က) လူ ေသမႈျဖင့္ သီးျခားျပစ္ဒဏ္ထပ္ေပးသင့္ပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?

    – ပုဒ္မ-၃၀၄(က)မွာ မီးေၾကာင့္လူေသေစမႈမဟုတ္ဘဲယင္းပုဒ္မပါ အရမ္း သို႔မဟုတ္ မဆင္မျခင္ေပါ့ေလွ်ာ့ ေသာျပဳလုပ္မႈဆိုသည့္ စကားရပ္သည္ ပုဒ္မ-၂၈၅တြင္ပါ၀င္ၿပီးျဖစ္ရာ မီးေၾကာင့္လူေသရျခင္းသည္  ပုဒ္မ-၂၅၈(ဒုတိယပုိဒ္) အျပင္ပုဒ္မ-၃၀၄(က) တြင္ပါအႀကံဳး၀င္ေနပါသလား?

    – စြပ္စြဲခံရသူေတြျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ တရား၀င္တာ၀န္ရွိမႈ  ေၾကာင့္မီးေလာင္မႈ၊ လူေသရမႈျဖစ္ေၾကာင္းတုိက္ရိုက္မ်က္ျမင္သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ထင္ျမင္ခ်က္၊ ယူဆခ်က္ျဖင့္ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာ သက္ေသခံခ်က္ကို ထင္ေၾကးျဖင့္ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္လွ်င္ ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား? မွန္ပါသလား? ဘာသာေရးကိုႏိုင္ငံေရး အတြက္အလြဲသံုးစားျပဳျခင္း ျဖစ္ပါသလား?

    အကယ္၍စာဖတ္သူလူႀကီးမင္းသာ ဒီအမႈကိုတရားစီရင္ရမယ္ဆိုရင္ဘ…….

    – လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ စီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီးဆံုးျဖတ္မွာလား? အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္မွာလား။?

    – လူႀကီးမင္းသာေရွ႕ေနဆိုရင္ေရာ ဘာဆက္လုပ္မလဲ။? ဒီပုစၧာကိုေျဖပါ။

    * ထည့္သြင္းေလ့လာသံုးသပ္ရမည့္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ကေတာ့
    ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ(ရာဇသတ္ႀကီး)
    ပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)
    (၁) တရားခံသည္မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳကို လက္ရွိျဖစ္ျခင္း
    (၂) မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳေၾကာင့္ လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ လံုေလာက္ေအာင္ ေနရာတက်မထားဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း
    (၃) ယင္းပ်က္ကြက္မႈသည္ သိလ်က္ႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေပါ့ဆ၍ေသာ္လည္းေကာင္းျဖစ္ျခင္း

    စီရက္ထံုးမ်ား
    (၁) “အခင္းျဖစ္ေနရာမွစတင္၍မီးေလာင္မႈျဖစ္ပြားသည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္တရားခံသည္ ဤပုဒ္မအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သည္ဟု ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း”

    အစိုးရႏွင့္ မအုန္း၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၁၃၄အမႈ။
    အစိုးရႏွင့္ ေမာင္စိန္၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၅၆၉အမႈ။

    (၂) “တရားခံက အရမ္းျပဳမူ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ သို႔မဟုတ္ ျပဳသင့္သည္ကိုမျပဳဘဲ ပ်က္ကြက္မႈေၾကာင့္ျဖစ္သည္ ဟု တရားလိုဘက္မွ သက္ေသအထင္အရွားတင္ျပရန္လိုသည္။”
    အစိုးရႏွင့္ေမာင္ဏ(၁၉၀၂-၀၃)၊ အတြဲ-၁၊ အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၇ (ျပစ္မႈ)။
    မတင္ေရႊႏွင့္ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၅၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၆၅၀

    ပုဒ္မ-၃၀၄(က)
    “မည္သူမဆိုျပစ္မႈျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာလူေသမႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူသတ္မႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္း၊ အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း မခံထိုက္ေသာအရမ္းျပဳလုပ္မႈကိုသို႔တည္းမဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈ ကိုျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ထိုသူကို ခုနစ္ႏွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးခ်မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္းခ်မွတ္ႏိုင္ပါသည္။”

    စီရင္ထံုးမ်ား
    ————–
    (၃) “လူေသသည့္အမႈတိုင္းတြင္ တရားခံ၏အရမ္းျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ရသည္ ဟုတထစ္ခ် ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း၊ တရားခံ၏အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ေသဆံုးရေၾကာင္း သက္ေသအခိုင္အလံုတင္ျပရန္လိုေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္အျခားလူ တစ္ဦး၏ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္း မဟုတ္ဘဲ တရားခံ၏ျပဳလုပ္မႈႏွင့္ တိုက္ရုိက္သက္ဆုိင္ေၾကာင္းျပသရန္လိုသည္။”
    ေမာင္ဘိုေကႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၅၆၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၁၀၁(လႊတ္ေတာ္)

    * အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈအဓိပၸါယ္
    “အရမ္းသို႔မဟုတ္ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈဆိုသည္မွာ ဆင္ျခင္တံုတရားရွိသည့္ သာမန္အသိဥာဏ္ရွိေသာသူတစ္ဦး၏ ျပဳလုပ္မႈမ်ိဳးကို မျပဳလုပ္ဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ တစ္ခုခုကို လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ရာ၌
    ထိုကဲ့သို႔ေသာသူမ်ိဳး ျပဳလုပ္လိမ့္မည္မဟုတ္သည့္ ျပဳမူမႈမ်ားကိုျပဳလုပ္ျခင္းကို ဆိုလိုသည္။” ေမာင္ဘိုၾကည္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၇၊ ျမည္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ စာ-၅၆၅

    စီရင္ထံုးမ်ား
    ————–
    (၁) “ျပစ္မႈေျမာက္ေစမည့္အေၾကာင္းအဂၤါရပ္မ်ားစံုလင္ေအာင္ တင္ျပသက္ေသထူရန္ မူလရုံးတရားလိုဘက္၌ တာ၀န္ရွိသည္။ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနပါက ထိုကြင္းဆက္ကိုထင္ေၾကးျဖင့္ မဆက္ႏိုင္ေပ”
    ေမာင္ဟန္စိုးႏွင့္ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၈၀၊ မတစ၊ ၆(အထူး)

    (၂) “တရားခံသည္၊ တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသမရွိဘဲ သံသယေၾကာင္းျဖင့္ ၎အားျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳႏုိင္…”
    ေအာ္ဒေရာ္ဖမန္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ ၅၃၈

    (၃) “ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားသည္ အမွန္တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသအေထာက္ အထားမရွိဘဲ သံသယႏွင့္အျပစ္ဒဏ္စီရင္မည့္အစား တရားလိုဘက္မွ တရားခံအျပစ္ရွိေၾကာင္း သက္ေသ
    ထူရန္ပ်က္ကြက္သည္ ဟု သံုးသပ္၍ တရားခံသက္သာေစမည့္ ေကာက္ခ်က္ကို လက္ခံျခင္းျဖင့္ပို၍ တရား မွ်တ ရာေရာက္မည္။”
    အမ္ေအအာ ရာဇ္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၀၊ အထူးအယူခံအဖြဲ႕၊ ၁၆)

    * ၁၉၇၃-ခုႏွစ္ စကားရပ္မ်ားအနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုေရး ဥပေဒပုဒ္မ-၂၂

    “ျပဳလုပ္မႈ သို႔မဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈတစ္ခုခုသည္ ဥပေဒႏွစ္ရပ္ သို႔မဟုတ္ ႏွစ္ရပ္ထက္ပိုေသာ ဥပေဒမ်ားအ ရျပစ္မႈေျမာက္လွ်င္ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူကို ယင္းဥပေဒမ်ားအနက္ ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္သာ တရားစြဲဆိုအျပစ္ေပးရမည္။ ျပစ္မႈ တစ္ရပ္တည္း အတြက္ ျပစ္ဒဏ္တစ္ႀကိမ္ထက္ပို၍ မခံေစရ”

    ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန

  • ျမန္မာျပည္မွ စရိုက္ဆိုးမ်ား အတြက္ ‘အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရး’ စကားသည္ ခိုင္လံုေသာ အေၾကာင္းျပခ်က္ မဟုတ္

    ဇြန္-၇ ၊၂၀၁၃
    M-Media
    ျမင့္မိုရ္ေမာင္ေမာင္ ဘာသာျပန္ဆိုသည္

    min_zin_rohingye_edited

    ၿပီးခဲ့သည့္လတြင္ ရခိုင္ျပည္နယ္ေဒသ အာဏာပိုင္မ်ားက ရိုဟင္ဂ်ာ မြတ္စ္လင္မ္မ်ားကို ဇနီးတစ္ဦးသာယူရန္ ႏွင့္ ကေလးႏွစ္ဦးထက္ ပိုမယူရန္ တားျမစ္ ပိတ္ပင္ခဲ့ပါသည္။ ေသာင္းႏွင့္ခ်ီေသာျပည္သူတို႕မွာ လူမ်ဳိးေရးျပႆနာေၾကာင့္ ေျပာင္းေရႊ႕မႈခံရသည့္ၾကားမွ ယင္းအေနာက္ပိုင္းျပည္နယ္မွ အရာရိွမ်ားသည္ လူသိနည္း ေမွးမွိန္ေနခဲ့ေသာ ကန္႕သတ္ခ်က္အား ျပန္လည္ အသက္သြင္းကာ လတ္တစ္ေလာ ႏိုင္ငံေရးအေနအထား အေပၚတုန္႕ျပန္ေသာအားျဖင့္ ျပန္၍ အတည္ျပဳခဲ့ၾကသည္။

    အဂၤါေန႕တစ္ရက္က ရာေပါင္းမ်ားစြာ ရခိုင္လူမ်ဳိးတို႕သည္ လမ္းမေပၚထြက္ ထိုပိတ္ပင္ခ်က္အား ေထာက္ခံခဲ့ၾကသည့္အျပင္ ျပည္နယ္တစ္ခုလံုး၌ ဥပေဒအျဖစ ္ျပ႒ာန္းရန္အထိ ျမန္မာအစိုးရကို တြန္းအားေပးခဲ့ၾကသည္။

    ယင္းစည္းမ်ဥ္းကိုေထာက္ခံေသာ ဆႏၵျပေခါင္းေဆာင္ သာပြင့္မွ “ ကၽြန္ေတာ္တို႕ဟာ သူတို႕ရဲ႕လူဦးေရကို ေစာင့္ၾကည့္စစ္ေဆးထိန္းခ်ဳပ္ဖို႕ လုိအပ္ပါတယ္ ” ဟု ဧရာ၀တီသို႕ ေျပာၾကားသည္။ မြတ္စ္လင္မ္ဦးေရ ၉၄ ရာခိုင္ႏႈန္း ရိွသည္ဟုဆိုေသာ ရခိုင္ျပည္နယ္၏ ၿမိဳ႕နယ္ႏွစ္ခုတြင္ ထိုအခ်က္ကို လက္ေတြ႕က်င့္ေဆာင္လ်က္ရိွသည္။

    ၄င္းေၾကျငာခ်က္က ရုပ္ပိုင္းႏွင ့္စိတ္ပိုင္းဆိုင္ရာ စိတ္ပ်က္ဖြယ္ ျငင္းခံုမႈ အေျမာက္အမ်ား ျဖစ္ေပၚလာေစသည္။ ထိုမူ၀ါဒသည္ ျမန္မာႏိုင္ငံကို ႏိုင္ငံတကာမွ အထူးအာရံုစိုက္ေနခ်ိန္၌ ကနဦးကပင္ ရိုဟင္ဂ်ာ ဆန္႕က်င္ေရးလႈပ္ရွားမႈအား ႀကိဳးကိုင္ရန္ႀကိဳးစားေနသည့္ ႏိုင္ငံေရးသမား အခ်ဳိ႕အတြက္ အက်ဳိးအျမတ္ထြက္ေစသည္။ ဤအျမင္မ်ား ႀကီးထြားလာသည္ႏွင့္အမွ် အၾကမ္းဖက္မႈကို ေလွ်ာ့ခ်ႏိုင္မည္ဟု တြက္ဆၾကသည္။

    ရိုဟင္ဂ်ာလူဦးေရကို ထိန္းခ်ဳပ္ျခင္းသည္ အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရး ကိစၥတစ္ခုျဖစ္ေၾကာင္း တားျမစ္ခ်က ္ေထာက္ခံအားေပးသူမ်ားက ဆိုၾကသည္။ ၄င္းသည္ လူ႕အခြင့္အေရးထက္ ပို၍ဦးစားေပးရမည့္အေရးဟု ၄င္းတို႕မွ ယံုၾကည္ေနၾကသည္။ ယင္းကန္႕သတ္ခ်က္ေပၚ ရပ္တည္ေထာက္ခံသူမ်ားက တရုတ္ႏိုင္ငံ၏ ကေလးတစ္ဦး မူ၀ါဒ၊ ဗီယက္နမ္ႏိုင္ငံ၏ ကေလးႏွစ္ဦးမူ၀ါဒ စသည္မ်ားကို လိုရာဆြဲဥပမာေပးၾကသည္။ ထိုတိုင္းျပည္မ်ားသည္ ထိုမူ၀ါဒမ်ားကို မိသားစု စီမံကိန္းအတြက္ ေရြးခ်ယ္ က်င့္သံုးျခင္းသာျဖစ္ေၾကာင္း မသိျမင္ၾကဘဲ ႏိႈင္းယွဥ္တင္ျပလိုက္ျခင္း ျဖစ္ေပသည္။ တိုင္းျပည္တစ္ခုလံုး၏ လူဦးေရထိန္းခ်ဳပ္သည့္ အေၾကာင္းရင္းကို  ရခိုင္ဥပေဒက လူနည္းစုေလး တစ္ခုအတြက္ ပစ္မွတ္ထားအသံုးခ်သည္မွာ လံုးလံုးလ်ားလ်ား မလုပ္အပ္ေခ်။ ( ရိုဟင္ဂ်ာတို႕သည္ ျမန္မာတစ္ႏိုင္ငံလံုး လူဦးေရ၏ ၁ ရာခိုင္ႏႈန္းမွ်သာရိွေၾကာင္း ခန္႕မွန္းရသည္။)

    ေထာက္ခံၾကသူမ်ားက “အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရး”ဟု အသံေကာင္းဟစ္ၾကေသာ္လည္း ထိုအခ်က္၏ သေဘာသဘာ၀အား ရွင္းလင္းစြာ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆိုျခင္း မရိွေပ။ အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရးအတြက္ အဓိကျပႆနာ တစ္ခုမွာ တရားမ၀င ္ခိုး၀င္လာမႈမ်ားျဖစ္ျခင္း၊ ခိုး၀င္သူမ်ားျပားလာလွ်င္ ျပည္နယ္ခ်ည့္နဲ႕ၿပိဳကြဲသြားႏိုင္ျခင္း ဟူ၍ အထင္ကရ ေထာက္ခံပံ့ပိုးသ ူတစ္ဦးမွ ဆိုသည္။ သို႕ေသာ္ ထူးဆန္းလွသည္မွာ တစ္ခ်ိန္ကလည္း ျပႆနာတစ္ခုအျဖစ္ တည္ရိွေနခဲ့ေသာ ေရႊ႕ေျပာင္းအေျခခ် တရုတ္လူမ်ဳိးမ်ား အေပၚတြင္မူ ထုိကေလးႏွစ္ေယာက္မူ၀ါဒကို အဆိုမျပဳၾက၊ အသံုးမခ်ၾကေခ်။ ဤအခ်က္ကို ေထာက္ရႈ၍ တရားမ၀င္အေျခခ်မႈသည္ ၄င္းတို႕၏စိုးရိမ္မႈ အစစ္အမွန္ျဖစ္ေၾကာင္း မွတ္ခ်က္ေပးရန္ လားလားမွ်မျဖစ္ႏိုင္ေတာ့ပါ။

    သို႕ဆိုလွ်င္ ျပႆနာအစစ္ကား အဘယ္အရာပါနည္း ? တရားမ၀င္အေျခခ်မႈ သို႕မဟုတ္ ယဥ္ေက်းမႈကြဲျပားမႈ မဟုတ္ပါ။ စင္စစ္၌ အစၥလာမ္အားေၾကာက္ရြံ႕ေနသည့္ေရာဂါ သာျဖစ္သည္။ ဤတားျမစ္ကန္႕သတ္ခ်က္ကို ေထာက္ခံၾကမ်ားက ဗုဒၶဘာသာျမန္မာမ်ား၏ႀကီး စိုးလႊမ္းမိုးမႈအား ကာကြယ္ ထိန္းသိမ္းလိုျခင္းသာျဖစ္သည္။ သို႕ရာတြင္ ၄င္းတို႕ သတိလြတ္ေနသည့္ အမွန္တရားမွာ ျမန္မာႏိုင္ငံသည္ ဘာသာ၊လူမ်ဳိး၊ ယဥ္ေက်းမႈေပါင္းစံုျဖင့္ ဖြဲ႕စည္းတည္ေဆာက္ထားသည့္ တိုင္းျပည္ျဖစ္ၿပီး၊ ဘာသာလူမ်ဳိးမခြဲ ႏိုင္ငံသားတိုင္းကို တန္းတူညီမွ် အခြင့္အေရးေပးမွသာ ဆက္လက္ ရွင္သန္ရပ္တည္ႏိုင္မည့္ အခ်က္ျဖစ္သည္။ ရိုဟင္ဂ်ာလူဦးေရ ႀကီးထြားမႈက ဗုဒၶဘာသာ၀င္တို႕၏ အခြင့္အေရးမ်ားကို က်ဳိးပ်က္ေစလိမ့္မည္ဟူေသာ အက်ဳိးမဲ့အေျဖကိုသာ အျမင္ရိွေနၾကသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ မူ၀ါဒ၏ အက်ဳိးဆက္အားျဖင့္ ဖယ္ၾကဥ္မႈႏွင ့္အၾကမ္းဖက္မႈကို တရား၀င္ျပဳခြင့္ရသြားျခင္းျဖစ္သည္။ စင္စစ္ေသာ္ ႏိုင္ငံေတာ္/အမ်ဳိးသား လံုၿခံဳေရးႏွင့္ ကာကြယ္ေရးက႑မွာ ႏိုင္ငံေတာ္(စစ္တပ္)ထက္ မည္သူမွ်ပိုၿပီး လုပ္ကိုင္ ေဆာင္ရြက္ခြင့္ မရိွေခ်။ ရိုဟင္ဂ်ာမ်ားကို ရွင္းထုတ္ေရးအတြက္ သူတို႕သည္ ႏိုင္ငံေတာ္အက်ဳိး/ ကယ္တင္ျခင္း ေခါင္းစဥ္ေအာက္မွ အလြန္စက္ဆုပ္ဖြယ္ေကာင္းေသာ ေခါင္းေဆာင္ထံ အာဏာျပန္လည္ လႊဲေျပာင္းေရာက္ရိွမည္ ကိုလည္းေကာင္း၊ မိမိတို႕၏ ႏိုင္ငံေရး သေဘာတရား မေၾကညက္မႈကိုလည္းေကာင္း သတိမထားၾကေတာ့ေခ်။

    ဤအတြက္အေကာင္းဆံုးဥပမာသည္ ၉၆၉ လႈပ္ရွားမႈျဖစ္သည္။ ၄င္းသည္ ဗုဒၶဘာသာ၀င္ တစ္မ်ဳိးတည္း၏ အခြင့္ထူးကို ကာကြယ္ေစာင့္ေရွာက္ရန္ ေသြးဆြေနသည့္ တရားမ၀င္ ဗုဒၶဘာသာ၀င္အုပ္စုတစ္စုျဖစ္ကာ ကေလးႏွစ္ဦးကန္႕သတ္ေရးကို အျပင္းအထန္ ရပ္တည္ေနၾကေလ၏။ ယင္းအုပ္စုသည္ ရိုဟင္ဂ်ာလူမ်ဳိး ႏွင့္ ႏိုင္ငံတြင္းရိွ ရိုဟင္ဂ်ာ မဟုတ္သူ အျခားမြတ္စ္လင္မ္မ်ားကို ကြဲျပားေအာင္ မခြဲျခားတတ္ၾက။ မြတ္စ္လင္မ္တို႕၏စီးပြားေရးလုပ္ငန္းမ်ားကို ဆန္႕က်င္သပိတ္ေမွာက္ရန္ လႈံ႕ေဆာ္ၾကသည့္အျပင္ လက္ကမ္းစာေစာင္မ်ား၊ ဘာသာေရးအမည္ခံတရားပြဲမ်ား၊ ဒီဗီဒီမ်ား၊ facebook ေရးသားခ်က္မ်ာ းအပါအ၀င္ မြတ္စ္လင္မ္ ဆန္႕က်င္ေရး၀ါဒျဖန္႕မႈိင္းတိုက္လ်က္ရိွၾကသည္။ ထို႕ေၾကာင့္ လက္ရိွကာလ မြတ္စ္လင္မ္ဆန္႕က်င္ေရး အၾကမ္းဖက္မႈမ်ားမွာ ဤအုပ္စု၏ ေသြးထိုးမီးေမႊးမႈအျဖစ္ ေျပာဆိုၾကျခင္းျဖစ္သည္။

    ျမန္မာ့ႏိုင္ငံေရးေခါင္းေဆာင္မ်ားက ႏိုင္ငံတကာအသိုင္းအ၀ိုင္းအား ေခၽြးသိပ္ျခင္းျဖင့္ အျမတ္ထုတ္ႏိုင္မည့္ သေဘာထားႀကီးျပျခင္း ႏွင့္ မြတ္စ္လင္မ္ ဆန္႕က်င္ေရး ရပ္တည္ခ်က္ အၾကား ခ်ိန္ခြင္လွ်ာၫိွရန္ ျပဳလုပ္လာၾကသည္။

    ပမာဆိုရေသာ္ သမၼတဦးသိန္းစိန္၏ေျပာခြင့္ရပုဂၢိဳလ္သည္ ယင္းကေလးႏွစ္ဦး မူ၀ါဒသည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ထုတ္ျပန္ခ်က္ မဟုတ္ေၾကာင္း ပယ္ခ်ခဲ့သည္။ ကၽြႏ္ုပ္တို႕မွေဆာင္ရြက္သြားမည္ မဟုတ္ဟု သတင္းဌာနသို႕ ေျပာၾကားခဲ့သည္။ ႏိုင္ငံတကာ၏လ က္ခံမႈႏွင့္ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္မႈ အလြန္အမင္း လိုအပ္လ်က္ရိွေသာ အစိုးရသည္ အနာဂတ္ လူဦးေရ မူ၀ါဒအား ခ်မွတ္ရာတြင္ အျပည္ျပည္ဆိုင္ရာ စံခ်ိန္စံညႊန္းမ်ားႏွင့္ ကိုက္ညီေအာင္ အျမန္ဆံုး သံုးသပ္ရပါေတာ့မည္။ အတိုက္အခံေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္သည္လည္း ဤအေရးကို အေလးအနက္ထားကာ သတိျဖင့္ “ တကယ္လို႕(ဒီမူ၀ါဒကို) ထုတ္ျပန္ခဲ့တာမွန္ယင္ ဒါဟာ ဥပေဒကိုဆန္႕က်င္ေနတာပါဘဲ ” ဟု ထိန္းသိမ္းေျပာဆိုသြားခဲ့သည္။ ၿငိမ္းခ်မ္းေရး ႏိုဗယ္လ္ဆုရွင္တစ္ဦးျဖစ္သူ ေဒၚေအာင္ဆန္းစုၾကည္မွာ လူနည္းစု အခြင့္အေရးမ်ားအား ကာကြယ္မႈမရိွခဲ့သည့္အတြက္ ေ၀ဖန္ခံေနရသည္။

    ရပ္တည္ခ်က္အသီးသီး ေနာက္ကြယ္မွ ႏိုင္ငံေရး သို႕မဟုတ္ ကိုယ္က်င့္တရားအေတြးအျမင္မ်ားက အဓိက မက်ပါ။ အေရးႀကီးသည္မွာ အစိုးရအာဏာပိုင္အဆင့္တိုင္းက မိမိ၏ႏိုင္ငံသားတိုင္းကို ေက်ာသားရင္သားမခြဲျခားဘဲ တန္းတူ အခြင့္အေရးရရိွေအာင္ ခိုင္မာျပတ္သားစြာ ကာကြယ္သြားရန္ျဖစ္သည္။

    ႏိုင္ငံတကာအသိုင္းအ၀ိုင္း၏ အသိအမွတ္ျပဳေထာက္ခံလာရန္ လိုအပ္ေနသည္။ လူနည္းစုမြတ္စ္လင္မ္ အုပ္စုတစ္စုအေပၚ ကေလးႏွစ္ဦးသာယူရန္ အဓမၼျပ႒ာန္းျခင္းသည္ ခြဲျခားႏွိမ့္ခ်ဆက္ဆံမႈ၊ ၄င္းျပင္ အေျခခံလူ႕အခြင့္အေရးကို ခ်ဳိးေဖာက္မႈ ျဖစ္ေၾကာင္း ကမာၻ႕ကုလသမဂၢမွ ေျပာဆိုသည္။ “ တစ္ဖက္သတ္ခ်ဳိးႏွိမ္ကန္႕သတ္သည့္ မ်ဳိးဆက္ပြားမူ၀ါဒ ” အား မည္သည့္နည္းႏွင့္မွ်လက္မခံႏိုင္ေၾကာင္း အေမရိကန္မွလည္း ထုတ္ေဖာ္အသိေပးလိုက္သည္။

    အာဏာရျပဳျပင္ေျပာင္းလဲေရးအုပ္စု ႏွင့္ အတိုက္အခံအုပ္စုမ်ား ႏွစ္ဖက္စလံုး ႏွလံုးသြင္းအပ္သည္မွာ ဒီမိုကေရစီနည္းစဥ္၌ ပါ၀င္ေသာ ဒီမို ၏ အဓိပၸာယ္ သတ္မွတ္ခ်က္သည္ ႏိုင္ငံသား၀ါဒျဖင့္ႏိုင္ငံေတာ္ကိုတည္ေဆာက္သူမ်ား ဟူ၍ ျဖစ္ပါသည္။ ဒီမိုကေရစီ၏ အဓိကအေျခခံအခ်က္သည္ အမ်ဳိးသားလံုၿခံဳေရး ဟူသည့္ အေၾကာင္းအရာႏွင့္ လားလားမွ် မသက္ဆိုင္ပါ။

    မည္သည့္ ဒီမိုကေရစီအေျပာင္းအလဲကာလအတြက္ျဖစ္ေစ ႏိုင္ငံေတာ္အစိုးရအေနႏွင့္ အေရးအပါဆံုး ဖြင့္ဆိုေဖာ္ျပရမည့္ ေမးခြန္းႀကီးႏွစ္ရပ္ရိွေနေပသည္။
    ၁။ မည္သူတို႕သည္ ႏိုင္ငံေတာ္၏ႏိုင္ငံသားမ်ား ျဖစ္ၾကသနည္း၊ ႏိုင္ငံသား ဥပေဒအား မည္သို႕သတ္မွတ္ၾကမည္နည္း ?
    ၂။ ဤေမးခြန္းမ်ားအား သမမွ်တေအာင္ေဆာင္ရြက္ျခင္းအေပၚမူတည္၍ ျမန္မာႏိုင္ငံ၏အကူးအေျပာင္းၾကားကာလအား သမိုင္းက မည္သို႕ ဆံုးျဖတ္ေျပာင္းလဲေပးလိုက္မည္နည္း ?

     

    ** Foreignpolicy တြင္ မင္းဇင္ ေရးသားသည့္ National security is no excuse for bad behavior (in Burma)  ေဆာင္းပါးကို ျမင့္မိုရ္ေမာင္ေမာင္ ဆီေလ်ာ္ေအာင္ ဘာသာျပန္ဆိုပါသည္။

  • X2Oဗံုးေပါက္မႈ စြပ္စြဲခံရသူ ကိုျဖိဳးေဝေအာင္ အျပစ္ မရိွသူျဖစ္ေၾကာင္း မွတ္တမ္း အျပည့္အစံု

    X2Oဗံုးေပါက္မႈ စြပ္စြဲခံရသူ ကိုျဖိဳးေဝေအာင္ အျပစ္ မရိွသူျဖစ္ေၾကာင္း မွတ္တမ္း အျပည့္အစံု

    ေဖေဖာ္ဝါရီ ၄ ၊ ၂၀၁၃
    M-Media
    ေဆာင္းႏွင္းမွံဳ
    X2O ဗံုးေပါက္မႈ မတရားစြပ္စြဲ ေသဒဏ္ျပစ္ဒဏ္ ခ်မွတ္ခံခဲ့ရေသာ ကိုၿဖိဳးေဝေအာင္သည္ အဆိုပါ ျပစ္မႈ႔တြင္ အမွန္တကယ္က်ဴးလြန္သူမဟုတ္ဘဲ အျပစ္ဒဏ္ခံခဲ့ေၾကာင္း သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲတစ္ရပ္ကို ၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၄ ရက္ေန႔ ညေန ၄ နာရီမွာ ၆ နာရီအထိ ရန္ကုန္ျမိဳ႕ ေရႊဂံုတိုင္ ေတာ္ဝင္ႏွင္းဆီ ခန္းမ တြင္ က်န္ရစ္သူ မိသားစုမ်ားက ျပဳလုပ္ခဲ့ၾကပါသည္။

    ေသဒဏ္နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ တစ္သက္တစ္ကၽြန္း အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရရာမွ ၂၀၁၂ခုႏွစ္ ၾသဂုတ္လ ၃ရက္ေန႔တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ အမိန္႔ျဖင့္ ျပန္လည္ လြတ္ေျမာက္လာေသာ ကိုၿဖိဳးေဝေအာင္ေထာင္တြင္း၌ လံုေလာက္ေသာ ေဆးကုသမႈမ်ားမရိွခဲ့ေၾကာင့္ အသည္းကင္ဆာႏွင့္ အျခားေသာ ေနာက္ဆက္တြဲ ေရာဂါမ်ားခံစားခဲ့ရျပီး ၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ဇန္နဝါရီလ ၄ ရက္ေန႔မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္။

    X2O ဗံုးေပါက္ကြဲမႈတြင္ ကိုျဖိဳးေဝေအာင္သည္ စြပ္စြဲခံရသူ ျဖစ္ေၾကာင့္ တရားလုိ သက္ေသခံခ်က္မ်ားျဖင့္ ရွင္းလင္းတင္ျပျခင္း

    File Download ယူရန္။

    Power Point Final for Press Conference X2O-Case Explanation by Mmedia_Doc

    X2O ဗံုးေပါက္ကြဲမႈတြင္ ကိုျဖိဳးေဝေအာင္ မက်ဴးလြန္ေၾကာငး္ ေပၚေပါက္ေနေသာ တရားလိုျပ သက္ေသခံခ်က္မ်ား

    File Download ယူရန္။

    X2O-Case Explanation by Phyo Wai Aung by Mmedia_Doc

  • တရားမွ်တမႈ လုိလားသည္

    ေဖေဖာ္ဝါရီ ၁ ၊ ၂၀၁၃
    M-Media
    စိန္စံထိုက္ (ဟံသာေျမ)

    justice5(၅.၆.၂၀၁၂) ေန႔ထုတ္ ႏိုင္ငံပိုင္ သတင္းစာမ်ားမွ ေဖၚျပခ်က္အရ ရခိုင္ျပည္နယ္ ေတာင္ကုတ္ၿမိဳ႕တြင္ မြတ္စလင္မ္ ခရီးသြား (၁၀)ဦးအား လူ (၃၀၀)ခန္႔မွ အၾကမ္းဖက္ တိုက္ခိုက္ သတ္ျဖတ္ခဲ့ေၾကာင္း ေဖၚျပ ပါရွိပါသည္။

    ဤျဖစ္စဥ္ႏွင့္ ပက္သက္၍ (၆.၆.၂၀၁၂) ရက္စြဲျဖင့္ ျပည္ေထာင္စု ျပည္ထဲေရး ဒု၀န္ႀကီး ဦးေဆာင္ေသာ စံုစမ္း စစ္ေဆးေရးအဖြဲ႔ကို ဖြဲ႔စည္းေၾကာင္း သိရွိရသည္။

    ယခု ၂၀၁၃ ေဖေဖာ္၀ါရီလ ေရာက္သည့္တိုင္ ထိုအဖြဲ႔မွ တရားခံတစ္ဦးကိုမွ် ေဖၚထုတ္ အေရးယူသည္ကို မၾကားသိရပါ။

    သို႔ေသာ္လည္း (၂၄.၉.၂၀၁၂) ေန႔ထုတ္ (Voice) ဂ်ာနယ္တြင္

    (ေက်ာက္ေတာ္လူသတ္မႈ တရားခံဟု ယူဆရသူ ဘဂၤါလီေျခာက္ဦးကို ဖမ္းဆီး) ဟူေသာ ေခါင္းစဥ္ျဖင့္ ေဖၚျပရာတြင္ “ရခုိင္ အမ်ိဳးသား ဦးေက်ာ္ေမာင္ေခ် အား သတ္ျဖတ္မႈျဖင့္ (၁၁.၉.၂၀၁၂) ေန႔၌ က်ဴးလြန္သူဟု ယူဆရသူမ်ားကို ပုဒ္မ ၃၀၂ ျဖင့္ အေရးယူ စစ္ေဆးလွ်က္ရွိေၾကာင္း ေဖၚျပပါရွိပါသည္။”

    ဤျဖစ္စဥ္ႏွစ္ခုအား ေလ့လာသံုးသပ္ရာတြင္ ေတာင္ကုတ္ၿမိဳ႕ေပၚတြင္ လူ (၃၀၀)ခန္႔က လူ (၁၀) ဦးအား အၾကမ္းဖက္ သတ္ျဖတ္ေသာ တရားခံကုိ ယခု (၈)လတာ ၾကာသည္အထိ တစ္စံုတစ္ရာ ဖမ္းဆီး အေရးယူႏိုင္ျခင္း မရွိပါဘဲ….

    ေက်ာက္ေတာ္နယ္ရွိ လယ္ကြက္တစ္ခုအတြင္း ဓါးဒဏ္ရာျဖင့္ ေသဆံုးေနေသာ အမႈတြဲႏွင့္ ပက္သက္၍ တရားခံဟု ယူဆရသူ (၆) ဦးအား (၁၃) ရက္အတြင္း ဖမ္းဆီးႏိုင္ေသာ ျဖစ္စဥ္ႏွင့္ ႏႈိင္းယွဥ္ပါက အသိဥာဏ္ရွိသူတိုင္း အေျခအေနအမွန္ကို တြက္ဆ ခန္႔မွန္းႏုိင္မည္ဟု ယူဆပါသည္။

  • ကိုျဖိဳးေဝေအာင္ မတရား အျပစ္ဒဏ္ခံခဲ့ရမႈ အတြက္ သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲ ျပဳလုပ္မည္။

    ဇန္နဝါရီ ၃၁၊ ၂၀၁၃

    M-Media

    Press
    X2O ဗံုးေပါက္မႈ မတရားစြပ္စြဲ အျပစ္ဒဏ္ခံခဲ့ရျပီး ၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ဇန္နဝါရီလ ၄ ရက္ေန႔က ကြယ္လြန္သြားျပီျဖစ္ေသာ ကိုၿဖိဳးေဝေအာင္သည္ အဆိုပါ ျပစ္မႈ႔တြင္ အမွန္တကယ္က်ဴးလြန္သူမဟုတ္ဘဲ အျပစ္ဒဏ္ခံခဲ့ေၾကာင္း သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲတစ္ရပ္ကို ၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ေဖေဖာ္ဝါရီလ ၄ ရက္ေန႔ ညေန ၄ နာရီမွာ ၆ နာရီအထိ ရန္ကုန္ျမိဳ႕ ေရႊဂံုတိုင္ ေတာ္ဝင္ႏွင္းဆီ ခန္းမ တြင္ ျပဳလုပ္မွာ ျဖစ္ေၾကာင္းသိရပါတယ္။

    ၂၀၁၀ ခုႏွစ္ တြင္ ျဖစ္ပြားခဲ့ေသာ ရန္ကုန္ျမိဳ႕ X2O ေရကစား မ႑ာပ္ ဗံုးေပါက္ကြဲမႈနဲ႔ ပတ္သက္ၿပီး မတရားစြပ္စြဲျပိး ေသဒဏ္နဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ တစ္သက္တစ္ကၽြန္း အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရရာမွ ၂၀၁၂ခုႏွစ္ ၾသဂုတ္လ ၃ရက္ေန႔တြင္ ႏိုင္ငံေတာ္သမၼတ အမိန္႔ျဖင့္ ျပန္လည္ လြတ္ေျမာက္လာေသာ ကိုၿဖိဳးေဝေအာင္ေထာင္တြင္း၌ လံုေလာက္ေသာ ေဆးကုသမႈမ်ားမရိွခဲ့ေၾကာင့္ အသည္းကင္ဆာႏွင့္ အျခားေသာ ေနာက္ဆက္တြဲ ေရာဂါမ်ားခံစားခဲ့ရျပီး ၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ဇန္နဝါရီလ ၄ ရက္ေန႔မွာ ကြယ္လြန္ခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါတယ္။

    ေထာင္မွ ျပန္လႊတ္လာျပီး ၄င္းကိုယ္တိုင္ သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲ ျပဳလုပ္ရန္ ဆႏၵရိွေသာ္လည္း ျပဳလုပ္ႏိုုင္ခဲ့ျခင္းမရိွဘဲ ကြယ္လြန္ခဲ့ျခင္း ျဖစ္ပါတယ္။ ယခု သတင္းစာရွင္းလင္းပြဲကို မကြယ္လြန္ခင္က မွာၾကားခဲ့ျခင္းအတိုင္း က်န္ရစ္သူမိသားစုမွ ျပဳလုပ္ျခင္းျဖစ္ျပီး စိတ္ပါဝင္စားသူ မည္သူမဆို တက္ေရာက္ႏိုင္ေၾကာင္း သိရိွရပါတယ္။