News @ M-Media

Tag: Law

  • ဧည့္စာရင္း ပယ္ဖ်က္ျပီးေနာက္.. ခရီးသြားတိုင္း လ.ဝ.က ကို အေၾကာင္းၾကားျပီးမွ သြားရေတာ့မွာလား?

    ဧည့္စာရင္း ပယ္ဖ်က္ျပီးေနာက္.. ခရီးသြားတိုင္း လ.ဝ.က ကို အေၾကာင္းၾကားျပီးမွ သြားရေတာ့မွာလား?

    ဒီဇင္ဘာ ၃ ၊ ၂၀၁၆
    M-Media
    ဦးခင္ေမာင္ခ်ဳိ (တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန) ေရးသည္။

    အမွန္တကယ္ေတာ့ ဧည့္စာရင္းျပဌာန္းခ်က္ကို ရုပ္သိမ္းေတာ့မည့္အေျခအေနေပၚလာတဲ့ အခါကတည္းက ဧည့္စာရင္းမတိုင္ၾကားလွ်င္ အေရးယူသကဲ့သို႔ အေရးယူႏိုင္တဲ့ ဥပေဒမ်ားကို က်င့္သံုးလာတာကိုေတြ႔ရွိရပါတယ္။ ယခင္က ခရီးသြားလာတဲ့အခါ ႏိုင္ငံသား စိစစ္ေရးကတ္ျပား မေလွ်ာက္ထားရေသးသူမ်ား၊ ေလွ်ာက္ထားဆဲမ်ား၊ ေပ်ာက္ဆံုးမ်ား၊ ယာယီသက္ေသခံကတ္ျပား အသစ္ မထုတ္ရေသးသူမ်ား၊ ယာယီသက္ေသခံ ကတ္ျပားတစ္ခုခု မရွိသူမ်ားအား ရပ္/ေက်း ေထာက္ခံခ်က္မ်ားျဖင့္ ခရီးသြားလာၾကပါတယ္။ ရပ္/ေက်းေထာက္ခံခ်က္မ်ားကို ျပသေသာ္လည္း အဆိုပါပုဂၢိဳလ္မ်ားကို ယခုတေလာ အေရးယူလာတာ ေတြ႔ရွိရပါတယ္။ ႏိုင္ကတ္ ကိုင္ေဆာင္ ထားသူမ်ားကိုလည္း အေရးယူေၾကာင္းသိရွိရပါတယ္။

    ဥပေဒအသစ္ျဖင့္ အစားထိုးျခင္းေတာ့ မဟုတ္ပါ။ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္မွာ ျပဌာန္းခဲ့တဲ့ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္း ေနထိုင္သူမ်ားမွတ္ပံုတင္ေရး ဥပေဒနဲ႔ အေရးယူေနတာ ျဖစ္ပါတယ္။ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံအ တြင္းေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး နည္းဥပေဒ ပုဒ္မ- ၂၅၊ ၂၆၊၂၈ တို႔ကို ေဖာက္ဖ်က္ရင္ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံအတြင္းေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး ဥပေဒ ပုဒ္မ – ၆ (၂) ၆ (၃) အရ အေရးယူၿပီး ျပစ္ဒဏ္ ၂ ႏွစ္ အထိ/ ေငြဒဏ္ခ်မွတ္ႏိုင္ပါတယ္။

    အမွန္တကယ္ေတာ့ အဲ့ဒီဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒေတြဟာ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္၊ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္မွာ ျပဌာန္းခဲ့တာျဖစ္လို႔ အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္ကတ္ျပား ကိစၥနဲ႔ ပတ္သက္တာထင္ရွားပါတယ္။ အဲ့ဒီဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒမ်ားကို ေလ့လာၾကည့္ရင္ေပၚလြင္ပါတယ္။ နည္းဥပေဒ ၂၅ ရဲ႕ ဆိုလိုရင္းက မိမိမွတ္ပံုတင္ထားတ ဲ့လိပ္စာက ထြက္ခြာရင္သက္ဆိုင္ရာ လ.ဝ.က ကိုအေၾကာင္းၾကားရမယ္။

    နည္းဥပေဒ ၂၆ ရဲ႕ဆိုလိုရင္းက မိမိ မွတ္ပံုတင္ထားတဲ့လိပ္စာ ေျပာင္းရင္းလည္း သက္ဆိုင္ရာ လဝက ကိုအေၾကာင္းၾကားရမယ္။ နည္းဥပေဒ ၂၈ အရ သက္ေသခံကတ္ျပားတစ္ခုခု မရွိရင္ လည္း သက္ဆိုင္ရာ လဝက ကို အေၾကာင္းၾကားရမယ္လို႔ ေဖာ္ျပထားပါတယ္။

    အဲဒီဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒေတြကို ၁၉၄၉ခုႏွစ္၊ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္မ်ားမွာ ျပဌာန္းခဲ့ေသာ္လည္း ကၽြန္ေတာ္တို႔ ငယ္စဥ္ကတည္းက ခရီးသြားရင္ မွတ္ပံုတင္ကတ္ျပားမ်ားနဲ႔ သြားလာခဲ့ၾကတာ ပဲ။ လဝက ကိုအေၾကာင္းၾကားခဲ့ရတာမ်ိဳးမရွိခဲ့ပါဘူး။

    အခ်ဳပ္အားျဖင့္တင္ျပရရင္ေတာ့ ခရီးသြားရင္ မွတ္ပံုတင္ ကတ္ျပား တစ္ခုခုျပသႏိုင္ရံုနဲ႔ မရေတာ့ပါဘူး။ သက္ဆိုင္ရာ လဝက မ်ားကို အေၾကာင္းၾကားၿပီးမွ ခရီးသြားလို႔ ရမယ္လို႔ ျဖစ္လာပါၿပီ။ ကုန္ကုန္ေျပာရရင္ ႏိုင္ငံသားစိစစ္ေရးကတ္ျပားကိုင္ေဆာင္သူမ်ား ခရီးသြားရင္ေတာင္ သက္ဆိုင္ရာ လဝက ကို အေၾကာင္းၾကား ခြင့္ျပဳခ်က္ယူၿပီးမွ ခရီးသြားလို႔ရမယ္ လို႔ အဲဒီဥပေဒ၊ နည္းဥပေဒေတြကို ကိုးကားၿပီး လ.ဝ.က မွ တာဝန္ရွိသူေတြ ေျပာေနပါၿပီ။

    အဲဒီေတာ့ ဧည့္စာရင္းတိုင္ၾကားျခင္း ကိစၥကို ပယ္ဖ်က္လိုက္ေတာ့ ၁၉၄၉ခုႏွစ္  ျမန္မာႏိုင္ငံအတြင္းေနထိုင္သူမ်ား ဥပေဒနဲ႔ အေရးယူေနၿပီေပါ့။ ဧည့္စာရင္း တိုင္ၾကားျခင္း ဥပေဒ တစ္မ်ိဳးျဖစ္ေနၿပီလား။ သတိျပဳၾကပါကုန္။

  • “လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ တရားစီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီး ဆံုးျဖတ္မွာလား?”

    “လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ တရားစီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီး ဆံုးျဖတ္မွာလား?”

    ဧျပီ ၂၃ ၊ ၂၀၁၆
    M-Media
    ေရးသားသူ-ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန

    rule of law
    ေျမကြက္တစ္ကြက္အတြင္းမွာ(က)ႏွင့္(ခ)ဆိုတဲ့ သီးျခားစီအေဆာက္အဦး ၂ခု ရွိပါတယ္။ အေဆာက္ အဦးနံပါတ္မတူပါ။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြရဲ႕ပိုင္ရွင္ေတြက A ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီအေဆာက္အဦးေတြကို လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲေနသူေတြကေတာ့ B ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြကျဖစ္ေပၚလာတဲ့ အက်ိဳးအျမတ္အသီးအပြင့္ေတြကိုလည္း A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားက ခံစားရယူေနၾကသည္ဆိုပါစို႔။

    ဒီအေဆာက္အဦး(က)ဟာ အမ်ားျပည္သူ၀င္ထြက္အသံုးျပဳရာ ေနရာတစ္ခုျဖစ္ၿပီး A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားလက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲ လွ်က္ရွိပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ)ကေတာ့ ေက်ာင္း အိပ္ ေက်ာင္းစား၊ စာသင္ေက်ာင္းတစ္ေက်ာင္းျဖစ္ၿပီး၊ A ႏွင့္ B အုပ္စုကပုဂၢိဳလ္ေတြကပဲ လက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ လွ်က္ရွိပါတယ္။ ဒီေျမကြက္နဲ႔အေဆာက္အဦး ၂ခုမွာရွိတဲ့ ေရႊ႕ေျပာင္းႏုိင္ေသာ ပစၥည္း၊ မေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းေတြကလည္း A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားပိုင္ဆိုင္ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊စီမံခန္႔ခြဲအသံုးျပဳျခင္း ျပဳလုပ္လွ်က္ရွိပါတယ္။

    ဒီအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ ေက်ာင္းတက္တဲ့ေက်ာင္းသားေတြနဲ႔ ျပင္ပကပုဂၢိဳလ္ေတြဟာ အေဆာက္အဦး (က)မွာ A ႏွင့္ B တို႔ရဲ႕ခြင့္ျပဳခ်က္နဲ႔ အတူ၀င္ထြက္သြားလာ အသံုးျပဳၾကပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ) မွာေတာ့ ေက်ာင္းသားမ်ားေနထိုင္၊ စာသင္ၾကားၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ ကာလမွာ ေက်ာင္းသားေတြဟာ ကိုယ့္မိဘရပ္ထံျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကလည္း တာ၀န္ၿပီးဆံုး လို႔ ့ျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကိုေတာ့ တစ္ႏွစ္တစ္ႀကိမ္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ရင္ အလုပ္ျပန္ေလွ်ာက္ထားခ်က္အရ ခန္႔တဲ့
    စနစ္ကိုက်င့္သံုးပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာ လုပ္ခ၊ လစာ ခံစားခြင့္မရရွိၾကေတာ့ပါဘူး။

    ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာသာမန္အားျဖင့္ ႏွစ္စဥ္၀ါတြင္းကာလျဖစ္ပါတယ္။ ၀ါတြင္းကာလ ကုန္ဆံုးရင္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ၿပီး၊ ေက်ာင္းျပန္ အပ္ၾကရပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြလည္း အလုပ္ျပန္၀င္ၾကရပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B တို႔က တာ၀န္ခြဲေ၀ သတ္မွတ္ေပးပါတယ္။ ယခုေက်ာင္းပိတ္ရက္က ေတာ့ ပုံမွန္ေက်ာင္းပိတ္ရက္မဟုတ္ဘဲ အေရးေပၚ အေျခအေန တစ္ခုေၾကာင့္ ေက်ာင္းပိတ္ ထားျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ ကာလသတ္မွတ္ခ်က္မရွိပါဘူး၊ တာ၀န္ရွိသူေတြက ဆက္သြယ္ အေၾကာင္းၾကားမွ ေက်ာင္းျပန္တက္ၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။

    ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္မယ္လို႔သတင္းရၿပီး  တဆင့္စကားတဆင့္ၾကားသိရွိၾကတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ေက်ာင္းကို ေရာက္လာၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ကအေဆာက္အဦး(က)မွာ ေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ကို ယာယီေနရာခ်ထားေပး ပါတယ္။ ေက်ာင္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူေတြက ေက်ာင္းမဖြင့္ေသးလို႔ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသားေတြကို အေဆာက္အဦး(က)မွာ သင့္သလို အဆင္ေျပရန္ ေခတၱယာယီေနထိုင္ဖို႔ စီစဥ္ေပးထားျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကေတာ့ မေရာက္ရွိၾကေသးသလို အလုပ္တာ၀န္ခန္႔အပ္ျခင္း၊ တာ၀န္ေပးထားျခင္းလည္း မရွိေသးပါဘူး။ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ရဲ႕ေနထိုင္စားေသာက္ေရးကို ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကစီစဥ္ေပးပါတယ္။ ေက်ာင္းလဲ မဖြင့္ရေသး။ စာလည္းမသင္ရေသးပါဘူး။

    ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ေရာက္ၿပီး ၂ရက္၊ ၃ရက္ေလာက္အၾကာ၊ ညသန္းေခါင္ေက်ာ္ ေနာက္တစ္ေန႔အကူးေလာက္မွာ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕မီးအားျမွင့္စက္ထားတဲ့အခန္းကစၿပီး မီးေလာင္မႈျဖစ္ပါတယ္။ ကံအေၾကာင္းမလွလို႔အေဆာက္အဦး(က)မွာ ယာယီညအိပ္တဲ့ေက်ာင္းသားငယ္ေတြထဲက ဆယ္ေယာက္ေက်ာ္မီးေလာင္မႈေၾကာင့္ အသက္ေသဆံုးခဲ့ၾကရပါတယ္။ အခ်ိန္ကာလကေတာ့လူမ်ိဳးေရး၊ ဘာသာေရးပဋိပကၡအၾကမ္းဖက္မႈေတြျဖစ္ေနတဲ့ကာလလို႔ဘဲဆိုၾကပါစို႔။ ယခုလိုဧၿပီလ ေႏြရာသီကာလဆိုပါစို႔။

    တာ၀န္ရွိသူေတြက မီးအားျမွင့္စက္အပူရွိန္လြန္ကဲရာမွမီးေလာင္မႈျဖစ္ေၾကာင္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေတြ႕ရွိခ်က္အရ မီးေလာင္မႈနဲ႔လူေသမႈအရ အမႈဖြင့္လွစ္စစ္ေဆးခဲ့ပါတယ္။ စစ္ေဆးေပၚေပါက္ခ်က္အရမီးေလာင္တဲ့ညက ညအိပ္ေရာက္ရွိေနတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ကိုဖမ္းဆီး အေရးယူတရားစြဲခဲ့ပါတယ္။ အမႈနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး၊ ေသဆံုးသူ ေက်ာင္းသားမ်ားရဲ႕မိဘမ်ားက ကံအေၾကာင္းမလွလို႔ သူတို႔ရဲ႕ကေလးေတြေသရျခင္းျဖစ္ၿပီး စြပ္စြဲခံရတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ရဲ႕ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္မဟုတ္၍ တရားႏွင့္ေျဖခြင့္လႊတ္ၿပီး ဆရာေတြအေပၚ အျပစ္ေပးအေရးယူျခင္း မျပဳေစလိုသျဖင့္ အမႈေၾကေအးလႊာမ်ား လက္မွတ္ေရးထိုးတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ သက္ေသခံ၀င္ထားပါတယ္။

    အမႈမွာတရားလိုဘက္မွတရားလိုျပသက္ေသအေယာက္(၄၀)ေက်ာ္ အစစ္ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသေတြထဲမွာ ရဲအရာရွိေတြ၊ မီးသတ္အရာရွိေတြ၊ လွ်ပ္စစ္ဌာနမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ မီးေလာင္တဲ့အေဆာက္အဦးက တာ၀န္ရွိအုပ္ခ်ဳပ္သူေတြနဲ႔ ၀န္ထမ္းေဟာင္းအခ်ိဳ႕၊ မီးေလာင္စဥ္ကရွိေနတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕၊ ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးရုံးမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ လမ္းလံုျခံဳေရးေတြ၊ ၾကက္ေျခနီနဲ႔ရွာေဖြပံုစံသက္ေသေတြပါ၀င္ပါတယ္။ တရားလိုဘက္သက္ေသမ်ား အစစ္ခံထြက္ဆိုခ်က္မ်ား အရ ေအာက္ပါ အခ်က္အလက္ မ်ားေပၚေပါက္ပါတယ္။

    – အပူရွိန္ျမင့္တက္ရာမွ မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းပါတယ္ဆိုတဲ့ မီးအားျမွင့္စက္ကုိစြပ္စြဲခံရသူ C နဲ႔ D ကပိုင္ဆိုင္ ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲျခင္း၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကပိုင္ဆိုင္၊ လက္ရွိထား၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္ခ်ိန္ကေက်ာင္းျပန္မဖြင့္ေသးဘဲ၊ ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနၿပီး စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦး C နဲ႕ D မွာအခင္းျဖစ္ညကအေဆာက္အဦး(က)သို႔လာရာမွ တပည့္မ်ား၀ိုင္း၀န္းေတာင္းဆိုေမတၱာရပ္ခံခ်က္အရ၊ ဆရာ C ကမီးေလာင္တဲ့ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕ ေအာက္ထပ္မွာေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ႏွင့္ ညအိပ္ခဲ့ၿပီး၊ ဆရာ D ကေတာ့မီးမေလာင္တဲ့ သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)အေပၚထပ္မွာ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ႏွင့္ညအိပ္ခဲ့ေၾကာင္း

    – ဆရာ C နဲ႔ D တို႔သည္အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ေက်ာင္းမဖြင့္ေသး၍ ဆရာအျဖစ္ျပန္လည္ေလွ်ာက္ထားျခင္း၊ ဆရာအျဖစ္ခန္႔ထား ခံရျခင္းမရွိေသးသျဖင့္ တာ၀န္မရွိေသးေၾကာင္း၊ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ဟာအခ်င္းျဖစ္ကာလကတာ၀န္ရွိ လစာစား၀န္ထမ္းမ်ားမဟုတ္ေၾကာင္း ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးအႀကီးအကဲရဲ႕ထြက္ဆိုခ်က္ရွိေၾကာင္း

    – ဆရာ C နဲ႔ D တို႔အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ႀကီးၾကပ္သူဆရာမ်ားအျဖစ္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း တရား၀င္ခန္႔အပ္ၿပီးေသာ၀န္ထမ္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္တစ္စံုတစ္ရာ တင္ျပထားႏိုင္ျခင္းမရွိေၾကာင္း

    – မီးစတင္ေလာင္သည့္အေဆာက္အဦးမွာ သီးျခားအေဆာက္အဦး(က)ျဖစ္ၿပီး၊ ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)မွာမီးလံုး၀ေလာင္ျခင္းမရွိသည့္ သီးျခားအေဆာက္အဦးျဖစ္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္ကာလက အေဆာက္အဦး(က) ႏွင့္ (ခ) မွာအုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားျဖစ္ၾကသည့္ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ား လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္လွ်က္ရွိေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးစတင္္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ထားရာ အခန္းတြင္ဒီဇယ္ဆီပံုးေတြ႕ရွိသည္ဆိုရာတြင္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D က၀ယ္ယူထားရွိျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ထားရွိသည္ကိုသိေၾကာင္းလည္း လံုး၀သက္ေသခံခ်က္ မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ကို အခင္းျဖစ္ညကစြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တုိ႔ကကိုင္တြယ္ အသံုးျပဳခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မ်ားလံုး၀မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆစြာျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စာသင္သားကေလးမ်ားေသဆံုးရျခင္းမွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ မီးေလာင္ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲအေရးယူျခင္းခံရသည့္ဆရာ (၂)ဦးအနက္ဆရာ (C) ညအိပ္သည့္အေဆာက္အဦး(က)သာ မီးေလာင္ျခင္းျဖစ္ၿပီး ဆရာ (D)ညအိပ္သည့္ သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္(ခ) မွာလံုး၀မီးမေလာင္ေၾကာင္း

    – မီးေလာင္သည့္အေဆာက္အဦး(က)ႏွင့္ မီးမေလာင္သည့္ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)တို႔မွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ပိုင္ဆိုင္ျခင္းမရွိသည့္အျပင္ လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ႀကီးၾကပ္ေနေသာ ပစၥည္းလည္းမဟုတ္ေၾကာင္း

    – မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္သည္ဆိုေသာ္လည္း အမွန္တကယ္မည္သည့္ေနရာက မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း တိက်ေသခ်ာသည့္ မ်က္ျမင္သက္ေသအေထာက္အထားလည္းမရွိ၊ မီးေလာင္ကၽြမ္းၿပီးမွ သိမ္းဆည္းထားေသာသက္ေသခံမီးအားျမွင့္စက္မွာလည္း မီးအားျမင့္တက္ခဲ့ေၾကာင္း တိက်ခိုင္လံုသည့္ သိပၸံနည္းက်သက္ေသခံခ်က္လည္းမရွိဘဲ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း

    – အခင္းျဖစ္မီးေလာင္မႈတြင္ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ေၾကာင္း မ်က္ျမင္သက္ေသတစ္ဦးမွ်မရွိေၾကာင္း၊ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း

    – ေသဆံုးသူစာသင္သားေက်ာင္းသားမ်ားကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔ကစီမံခန္႔ခြဲေနရာခ်ထားေပးၿပီး တာ၀န္ယူႀကီးၾကပ္လွ်က္ ရွိစဥ္ ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု တရား၀င္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း၊ အေထာက္အထားသက္ေသ ခံခ်က္မရွိေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (D) ညအိပ္သည့္သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္အေဆာက္အဦး(ခ)မွာ မီးမေလာင္သည့္အျပင္ ေက်ာင္းသား တစ္ဦးမွ်ေသဆံုးျခင္းမရွိေၾကာင္း

    – စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးသည္ မီးၿငိမ္းသတ္ေရးႏွင့္ ေက်ာင္းသားမ်ားလြတ္ေျမာက္ေရးအတြက္ ႀကိဳးစားလုပ္ေဆာင္ခဲ့ေၾကာင္း

    – အထက္ပါသက္ေသခံခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါလွ်က္ ဆရာ(C)ႏွင့္(D)တို႔သည္ ဆရာေဟာင္းမျဖစ္ၾက၍ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးထားရွိသည္ကို မသိႏိုင္စရာအေၾကာင္းမရွိေၾကာင္းႏွင့္ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ေၾကာင္း သံုးသပ္ၿပီး အျပစ္ေပးထားေၾကာင္း

    အကယ္၍သင္သာတရားသူႀကီးျဖစ္သည္ဆိုလွ်င္ ဤအခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါက စြဲခ်က္တင္မည္လား?

    စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးစလံုးကိုျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)ႏွင့္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)တို႔အရ  စြဲခ်က္တင္ခဲ့သည္ဆိုပါစို႔။ ဆရာ(၂)ဦးက အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းဆိုၿပီး သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံခဲ့ကာ တရားခံျပသက္ေသမ်ားတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚ ေထာက္ ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသ အမ်ားစုရဲ႕ထြက္ခ်က္နဲ႔လည္း ထပ္တူျဖစ္ေနတာရွိပါတယ္

    ဒီအခ်က္ေတြကိုတရားခံေတြရဲ႕ ေရွ႕ေနကအေသးစိတ္ေထာက္ျပၿပီးဥပေဒျပဌာန္းခ်က္၊ စီရင္ထံုးေတြနဲ႔ အညီ အျပစ္ မေပးထိုက္ေၾကာင္းေလွ်ာက္လဲ တင္ျပခဲ့တယ္လို႔ ဆိုပါစို႔။

    တရားရုံးက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)အရအလုပ္ႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္(၂)ႏွစ္စီ၊ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)အရအလုပ္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္(၆)ႏွစ္စီကို သီးျခားစီက်ခံေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ခဲ့လို႔ ဆရာ(၂)ဦး ဟာ ျပစ္ဒဏ္(၈)ႏွစ္စီက်ခံေနရသည္ဆိုပါစို႔။

    ဆရာ(၂)ဟာအထက္တရားရုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံႏွင့္ျပင္ဆင္မႈေတြ ၀င္ေရာက္ရာမွာလည္းပယ္ျခင္း၊ ပလပ္ျခင္းခံရၿပီး ယခုအထူးခံုရံုး(စံုညီ) ၀င္ေရာက္ခြင့္သာ က်န္ရွိေတာ့သည္ဆိုပါစို႔။

    ကဲ……ဒီလိုဆို

    – ဒီအဆာက္အဦး(က) မီးေလာင္မႈမွာအေဆာက္အဦး(၂)ခု၌ တာ၀န္မရွိဘဲ သီးျခားစီညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ (၂)ဦးမွာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – မီးမေလာင္၊ လူမေသတဲ့သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ တာ၀န္မရွိေသးဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(D)မွာ ေရာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – ဆရာ(၂)ဦးမွာအျပစ္မရွိဘူးလို႔ယူဆရင္ ဘယ္သူေတြမွာတာ၀န္ရွိပါသလဲ? (မေျဖဘဲေနႏိုင္ပါသည္။)

    – မီးေလာင္၊ လူေသတဲ့အေဆာက္အဦး(က) မွာတာ၀န္မရွိဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(C)မွာေရာ တာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?

    – ဒီဆရာ(၂)ဦးဟာမီးစတင္ေလာင္သည္ဆိုသည့္ မီးအားျမွင့္စက္ကိုေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္အသံုးျပဳခဲ့ၾက တယ္။ မီးျမွင့္စက္နဲ႔ ဒီဇယ္ပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ခဲ့ၾကတယ္လို႔စြပ္စြဲ၊ သံုးသပ္ခ်က္ဟာအထက္ပါ ေပၚေပါက္ခ်က္မ်ားအရ ခိုင္လံုပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?

    – မိဘေတြကေက်ေအးလႊာတင္ထားပါလွ်က္ျပင္းထန္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရတာ ဘာေၾကာင့္လို႔ထင္ပါလဲ?

    – တစ္ဆက္တည္းျဖစ္တဲ့ျဖစ္ရပ္(၂)ခုအတြက္ ျပစ္ဒဏ္ကိုသီးျခားစီက်ခံခိုင္းတာေရာ၊ တရားပါသလား?  မွန္ပါသလား?

    – ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)မွာ မီးေၾကာင့္လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ေစလွ်က္ ျပစ္ဒဏ္ေပး ရန္သတ္မွတ္ ထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနရာယခုျဖစ္ရပ္မွာလည္း မီးေလာင္မႈေၾကာင့္အသက္ဆံုးရႈံး ရသည့္ တစ္ဆက္တည္းျဖစ္ရပ္ျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ ယင္းပုဒ္မျဖင့္သာစီရင္ႏိုင္ပါလွ်က္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က) လူ ေသမႈျဖင့္ သီးျခားျပစ္ဒဏ္ထပ္ေပးသင့္ပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?

    – ပုဒ္မ-၃၀၄(က)မွာ မီးေၾကာင့္လူေသေစမႈမဟုတ္ဘဲယင္းပုဒ္မပါ အရမ္း သို႔မဟုတ္ မဆင္မျခင္ေပါ့ေလွ်ာ့ ေသာျပဳလုပ္မႈဆိုသည့္ စကားရပ္သည္ ပုဒ္မ-၂၈၅တြင္ပါ၀င္ၿပီးျဖစ္ရာ မီးေၾကာင့္လူေသရျခင္းသည္  ပုဒ္မ-၂၅၈(ဒုတိယပုိဒ္) အျပင္ပုဒ္မ-၃၀၄(က) တြင္ပါအႀကံဳး၀င္ေနပါသလား?

    – စြပ္စြဲခံရသူေတြျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ တရား၀င္တာ၀န္ရွိမႈ  ေၾကာင့္မီးေလာင္မႈ၊ လူေသရမႈျဖစ္ေၾကာင္းတုိက္ရိုက္မ်က္ျမင္သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ထင္ျမင္ခ်က္၊ ယူဆခ်က္ျဖင့္ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာ သက္ေသခံခ်က္ကို ထင္ေၾကးျဖင့္ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္လွ်င္ ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား? မွန္ပါသလား? ဘာသာေရးကိုႏိုင္ငံေရး အတြက္အလြဲသံုးစားျပဳျခင္း ျဖစ္ပါသလား?

    အကယ္၍စာဖတ္သူလူႀကီးမင္းသာ ဒီအမႈကိုတရားစီရင္ရမယ္ဆိုရင္ဘ…….

    – လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ စီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီးဆံုးျဖတ္မွာလား? အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္မွာလား။?

    – လူႀကီးမင္းသာေရွ႕ေနဆိုရင္ေရာ ဘာဆက္လုပ္မလဲ။? ဒီပုစၧာကိုေျဖပါ။

    * ထည့္သြင္းေလ့လာသံုးသပ္ရမည့္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ကေတာ့
    ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ(ရာဇသတ္ႀကီး)
    ပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)
    (၁) တရားခံသည္မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳကို လက္ရွိျဖစ္ျခင္း
    (၂) မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳေၾကာင့္ လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ လံုေလာက္ေအာင္ ေနရာတက်မထားဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း
    (၃) ယင္းပ်က္ကြက္မႈသည္ သိလ်က္ႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေပါ့ဆ၍ေသာ္လည္းေကာင္းျဖစ္ျခင္း

    စီရက္ထံုးမ်ား
    (၁) “အခင္းျဖစ္ေနရာမွစတင္၍မီးေလာင္မႈျဖစ္ပြားသည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္တရားခံသည္ ဤပုဒ္မအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သည္ဟု ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း”

    အစိုးရႏွင့္ မအုန္း၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၁၃၄အမႈ။
    အစိုးရႏွင့္ ေမာင္စိန္၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၅၆၉အမႈ။

    (၂) “တရားခံက အရမ္းျပဳမူ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ သို႔မဟုတ္ ျပဳသင့္သည္ကိုမျပဳဘဲ ပ်က္ကြက္မႈေၾကာင့္ျဖစ္သည္ ဟု တရားလိုဘက္မွ သက္ေသအထင္အရွားတင္ျပရန္လိုသည္။”
    အစိုးရႏွင့္ေမာင္ဏ(၁၉၀၂-၀၃)၊ အတြဲ-၁၊ အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၇ (ျပစ္မႈ)။
    မတင္ေရႊႏွင့္ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၅၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၆၅၀

    ပုဒ္မ-၃၀၄(က)
    “မည္သူမဆိုျပစ္မႈျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာလူေသမႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူသတ္မႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္း၊ အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း မခံထိုက္ေသာအရမ္းျပဳလုပ္မႈကိုသို႔တည္းမဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈ ကိုျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ထိုသူကို ခုနစ္ႏွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးခ်မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္းခ်မွတ္ႏိုင္ပါသည္။”

    စီရင္ထံုးမ်ား
    ————–
    (၃) “လူေသသည့္အမႈတိုင္းတြင္ တရားခံ၏အရမ္းျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ရသည္ ဟုတထစ္ခ် ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း၊ တရားခံ၏အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ေသဆံုးရေၾကာင္း သက္ေသအခိုင္အလံုတင္ျပရန္လိုေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္အျခားလူ တစ္ဦး၏ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္း မဟုတ္ဘဲ တရားခံ၏ျပဳလုပ္မႈႏွင့္ တိုက္ရုိက္သက္ဆုိင္ေၾကာင္းျပသရန္လိုသည္။”
    ေမာင္ဘိုေကႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၅၆၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၁၀၁(လႊတ္ေတာ္)

    * အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈအဓိပၸါယ္
    “အရမ္းသို႔မဟုတ္ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈဆိုသည္မွာ ဆင္ျခင္တံုတရားရွိသည့္ သာမန္အသိဥာဏ္ရွိေသာသူတစ္ဦး၏ ျပဳလုပ္မႈမ်ိဳးကို မျပဳလုပ္ဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ တစ္ခုခုကို လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ရာ၌
    ထိုကဲ့သို႔ေသာသူမ်ိဳး ျပဳလုပ္လိမ့္မည္မဟုတ္သည့္ ျပဳမူမႈမ်ားကိုျပဳလုပ္ျခင္းကို ဆိုလိုသည္။” ေမာင္ဘိုၾကည္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၇၊ ျမည္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ စာ-၅၆၅

    စီရင္ထံုးမ်ား
    ————–
    (၁) “ျပစ္မႈေျမာက္ေစမည့္အေၾကာင္းအဂၤါရပ္မ်ားစံုလင္ေအာင္ တင္ျပသက္ေသထူရန္ မူလရုံးတရားလိုဘက္၌ တာ၀န္ရွိသည္။ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနပါက ထိုကြင္းဆက္ကိုထင္ေၾကးျဖင့္ မဆက္ႏိုင္ေပ”
    ေမာင္ဟန္စိုးႏွင့္ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၈၀၊ မတစ၊ ၆(အထူး)

    (၂) “တရားခံသည္၊ တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသမရွိဘဲ သံသယေၾကာင္းျဖင့္ ၎အားျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳႏုိင္…”
    ေအာ္ဒေရာ္ဖမန္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ ၅၃၈

    (၃) “ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားသည္ အမွန္တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသအေထာက္ အထားမရွိဘဲ သံသယႏွင့္အျပစ္ဒဏ္စီရင္မည့္အစား တရားလိုဘက္မွ တရားခံအျပစ္ရွိေၾကာင္း သက္ေသ
    ထူရန္ပ်က္ကြက္သည္ ဟု သံုးသပ္၍ တရားခံသက္သာေစမည့္ ေကာက္ခ်က္ကို လက္ခံျခင္းျဖင့္ပို၍ တရား မွ်တ ရာေရာက္မည္။”
    အမ္ေအအာ ရာဇ္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၀၊ အထူးအယူခံအဖြဲ႕၊ ၁၆)

    * ၁၉၇၃-ခုႏွစ္ စကားရပ္မ်ားအနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုေရး ဥပေဒပုဒ္မ-၂၂

    “ျပဳလုပ္မႈ သို႔မဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈတစ္ခုခုသည္ ဥပေဒႏွစ္ရပ္ သို႔မဟုတ္ ႏွစ္ရပ္ထက္ပိုေသာ ဥပေဒမ်ားအ ရျပစ္မႈေျမာက္လွ်င္ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူကို ယင္းဥပေဒမ်ားအနက္ ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္သာ တရားစြဲဆိုအျပစ္ေပးရမည္။ ျပစ္မႈ တစ္ရပ္တည္း အတြက္ ျပစ္ဒဏ္တစ္ႀကိမ္ထက္ပို၍ မခံေစရ”

    ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန

  • လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း ေမြးဖြားစဥ္ မိဘမ်ား ႏိုင္ငံသားျဖစ္ရမည္ ဆိုသည့္ ဝိေရာဓိ

    လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း ေမြးဖြားစဥ္ မိဘမ်ား ႏိုင္ငံသားျဖစ္ရမည္ ဆိုသည့္ ဝိေရာဓိ

    ေအာက္တိုဘာ ၂၁ ၊ ၂၀၁၅
    M-Media
    ဦးအုန္းေမာင္ (ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေ႔ရွေန ေရးသည္။

    3069019.large

    ျပည္ေထာင္စု ေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္ ဥပေဒ အခန္း(၁)၊ ပုဒ္မ (၂)၊ ပုဒ္မခြဲ (ဃ) ၌လႊတ္ေတာ္ ကုိယ္စားလွယ္ဆိုသည့္ စကားရပ္တြင္ (၁) ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္၊ (၂) အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ (၃) တိုင္းေဒသႀကီး (သို႔) ျပည္နယ္လႊတ္ေတာ္ကုိ ဆိုလိုေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားပါသည္။ ပုဒ္မခြဲ (ခ) တြင္ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ဆိုသည္မွာ လႊတ္ေတာ္တစ္ရပ္သို႔ ေရြးေကာက္တင္ေျမာက္ခံရသည့္ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ကိုေသာ္ လည္းေကာင္း….. ဟုေဖာ္ျပထားပါသည္။ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒပုဒ္မ (၂၅)၊ ပုဒ္မခြဲ (ခ) တြင္ သက္ဆိုင္ရာ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းအျဖစ္ အမည္စာရင္း တင္သြင္းထားသူသည္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမွာက္ခံပိုင္ခြင့္ မရွိေၾကာင္း (သို႔မဟုတ္) ေရြးေကာက္တင္ေျမွာက္ခံႏုိင္ျခင္း အရည္အခ်င္းႏွင့္ ျပည့္စံုျခင္း မရွိေၾကာင္း၊ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း တစ္ဦးဦးက လံုေလာက္ေသာ အေထာက္အထား တင္ျပ၍ ကန္႔ကြက္ႏုိင္သည္ဟု အတိအလင္း ျပဌာန္းထားပါသည္။

    ျပည္ေထာင္စုေရြးေကာက္ပြဲေကာ္မရွင္ဥပေဒႏွင့္ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒ၊ ျပည္နယ္ႏွင့္ တိုင္းေဒသႀကီး ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒတို႔အရ ကန္႔ကြက္ခြင့္ရွိသူမွာ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းအမည္စာရင္း တင္သြင္းသူ ေရြးေကာက္ခံမည့္ မဲဆႏၵနယ္ေျမမွ ယွဥ္ၿပိဳင္ေရြးေကာက္ခံမည့္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း တစ္ဦးဦးကသာ လံုေလာက္ေသာ အေထာက္အထား တင္ျပ၍ ကန္႔ကြက္ပိုင္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    အဆိုပါျပဌာန္းခ်က္ အရ ကန္႔ကြက္သူသည္ ၎မဲဆႏၵ နယ္ေျမတြင္ ဝင္ေရာက္ ယွဥ္ၿပိဳင္ေရြးေကာက္ခံမည့္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းသာ ျဖစ္ရမည့္ အျပင္ ကန္႔ကြက္ရာတြင္လည္း လံုေလာက္ေသာ အေထာက္အထား (Sufficient Documents) မ်ားျဖင့္ တင္ျပ ကန္႔ကြက္ ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားပါသည္။ အျခားမည္သူတစ္ဦး တစ္ေယာက္ကမွ် ခိုင္လံုေသာ အေထာက္အထားမဲ့ ကန႔္ကြက္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ျပဌာန္းခ်က္လံုးဝ မပါရွိပါ။ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း တင္သြင္းလႊာကို ကန္႔ကြက္သူမွာ (လ.ဝ.က) ဌာနဆိုင္ရာ ဝန္ထမ္း တစ္ဦးျဖစ္ေနပါက ယင္းကန္႔ကြက္ခ်က္မွာ ဥပေဒႏွင့္အညီ ညီညြတ္ျခင္း မရွိေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။ သက္ဆိုင္ရာေကာ္မရွင္ အဖြဲ႔ခြဲကသာ စိစစ္ၿပီး အမိန္႔ ခ်မွတ္ႏုိင္ပါသည္။

    ၁၉၄၇ ခုႏွစ္၊ ဖြဲ႔စည္းပံုအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ အခန္း-၂၊ ႏိုင္ငံသားျဖစ္မႈ ပုဒ္မ-၁၀ ၌ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ တစ္ဝွမ္းလံုးတြင္ ႏိုင္ငံသား တစ္မ်ိဳးတည္းသာ ရွိရမည္။သီျခားႏုိင္ငံသားဟူ၍ မရွိဘဲ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသား ဟူ၍သာရိွရမည္ ဟုျပဌာန္းထားပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ထိုဥပေဒကုိ ျပဌာန္း အတည္ျပဳခ်ိန္က ႏိုင္ငံျခားသား မဟုတ္ေသာ၊ ႏိုင္ငံျခားသား မွတ္ပံုတင္ကိုင္ေဆာင္သူ မဟုတ္ေသာ၊ ႏိုင္ငံသားအျဖစ္ ေရြးခ်ယ္ရန္ မလိုအပ္ေသာသူအားလံုး ႏိုင္ငံသားျဖစ္ေၾကာင္း ဖြဲ႕စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ (၁၉၄၇) ခုႏွစ္အရ ထင္ရွားပါသည္။ ႏုိင္ငံျခားသားႏွင့္ စပ္လ်ဥ္း၍ ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ကိုလိုနီ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးေခတ္ ၁၈၆၄ ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ား အက္ဥပေဒ (The Foreigners Act) ကို ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။

    ရည္ရြယ္ခ်က္မွာ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားသည္ ျမန္မာႏုိင္ငံအတြင္း ေနထိုင္ခြင့္ မရွိဘဲ ျဖတ္သန္းသြားလာျခင္း၊ ခရီးသြားျခင္းတို႔ကို တားဆီးရန္ အတြက္ ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ (၁) ၌ “ႏိုင္ငံျခားသား “ဆိုသည္မွာ ျမန္မာႏုိင္ငံသား မဟုတ္သူကို ဆိုလိုသည္ဟု အတိအလင္းျပဌာန္း ထားပါသည္။ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ ၆ တြင္ ပုဒ္မ(၅) အရ ေၾကျငာထားသည့္ အရပ္ေဒသသို႔ ေရာက္ရွိ လာေသာ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားသည္ ယင္းဥပေဒအရ ခန္႔အပ္ထားေသာ အရာရွိထံ သတင္းပို႔ရမည္ျဖစ္ပါသည္။ ယင္းဥပေဒအရ အဆိုပါ ႏိုင္ငံျခားသားကို လတ္မွတ္ထုတ္ေပးရၿပီး၊ လတ္မွတ္မပါဘဲ သြားလာေနထိုင္သူ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားအား မည္သို႔ အေရးယူႏုိင္ေၾကာင္း ျပဌာန္းထားပါသည္။ ေဖာက္ဖ်က္သူႏုိင္ငံျခားသားအား ျပည္ႏွင္ႏုိင္ပါသည္။ ထိုအခ်ိန္က ျမန္မာႏိုင္ငံလူဦးေရကို ယေန႔လူဦးေရႏွင့္ ႏႈိုင္းယွဥ္ၾကည့္ၿပီး ႏိုင္ငံသားႏွင့္ ႏုိင္ငံျခားသားကို မည္သို႔ထိန္းခ်ဳပ္ခဲ့ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ထိုအခ်ိန္က ႏိုင္ငံျခားသား လက္မွတ္ မကိုင္ေဆာင္ေသာသူမ်ားကုိ ႏိုင္ငံသားအျဖစ္ မွတ္ယူႏုိင္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ၁၉၄၀ျပည့္ႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံအက္ဥပေဒအမွတ္-၇ျဖင့္ (၂၃.၃.၁၉၄၀) ရက္တြင္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ား မွတ္ပံုတင္အက္ဥပေဒ (The Registration of Foreigners Act) ကို (၂၈.၃.၁၉၄၀) ရက္တြင္ အာဏာ တည္ေစခဲ့ပါသည္။ လြတ္လပ္ေရး မတိုင္ခင္ကာလျဖစ္ပါသည္။ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ ၂ (က) တြင္ “ႏုိင္ငံျခားသား” ဟူသည္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားဥပေဒ (၁၈၆၄) တြင္ အဓိပယ္ ေဖာ္ျပထားသည့္ “ႏိုင္ငံျခားသား” ကို ဆိုလုိေၾကာင္း အတိအလင္းျပဌာန္းထားပါသည္။ ယင္းဥပေဒအရ ထိုအခ်ိန္က ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ရွိေနေသာ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ား မွတ္ပံုတင္ၿပီးျဖစ္ရာ ႏုိင္ငံျခားသား မွတ္ပံုတင္မကိုင္ေသာသူမ်ားသည္ (၁၉၄၇) ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၀ အရ တစ္မ်ိဳးတည္းေသာ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံသားျဖစ္ေၾကာင္း ေပၚလြင္ ထင္ရွားပါသည္။ ႏိုင္ငံျခားသား မဟုတ္ေၾကာင္း သက္ေသ ထင္ရွားျပႏိုင္သူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ပါသည္။

    ၁၉၄၀ ခုႏွစ္ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ား မွတ္ပံုတင္ ဥပေဒအရ ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး နည္းဥပေဒကိုု ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ လြတ္လပ္ေရး ကာလျဖစ္ပါသည္။ ယင္း ဥပေဒသည္ လြတ္လပ္ေရးရၿပီး တစ္ႏွစ္အၾကာ (၄.၁.၁၉၄၉) ရက္တြင္ စတင္အာဏာတည္ခဲ့ပါသည္။ ယင္းနည္း ဥပေဒ အရ ျမန္မာႏုိင္ငံအတြင္း သြားလာေနထိုင္ေသာ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားကို မွတ္ပံုတင္ခဲ့ၿပီး ျဖစ္ပါသည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ႏိုင္ငံျခားသား မွတ္ပံုတင္ မကိုင္ေဆာင္ေသာသူမ်ားသည္ (၁၉၄၇) ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ အရ ႏုိင္ငံသားမ်ားသာျဖစ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ထို႔ေနာက္ (၁၉၄၇) ခုႏွစ္ ျမန္မာႏိုင္ငံ လူဝင္မႈႀကီးၾကပ္ေရး (လတ္တေလာျပဌာန္းခ်က္) မ်ား အက္ဥပေဒကို ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ ယင္းအက္ဥပေဒ ပုဒ္မ-၂ (င) အရ “ႏိုင္ငံျခားသား” ဆိုသည္မွာ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသား မဟုတ္သျဖင့္ ထိုအခ်ိန္က ရ ႏိုင္ငံျခားသားမဟုတ္သူမ်ားသည္ “ႏုိင္ငံသား” ျဖစ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ-၂ (ဆ) အရ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားအား “ျပည္တြင္း ဝင္ေရာက္ေနထိုင္ခြင့္ လက္မွတ္”  ထုတ္ေပးသျဖင့္ ယင္းလတ္မွတ္ ကိုင္ေဆာင္သူ မဟုတ္သူမ်ားသည္ ႏုိင္ငံသားမ်ားပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုအခ်ိန္အထိ ႏိုင္ငံသားမ်ားသည္ မည္သည့္ လက္မွတ္မွ် ကိုင္ေဆာင္ရျခင္း မရွိေသးသည္ကို သတိျပဳသင့္ပါသည္။

    ဤကဲ့သို႔ ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ “ႏုိင္ငံသား” ႏွင့္ “ႏိုင္ငံျခားသား” ကြဲျပားေစရန္ ၁၈၆၄- ခုႏွစ္ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ား အက္ဥပေဒမွသည္ ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး နည္းဥပေဒျပဌာန္းၿပီး စတင္ အာဏာတည္သည့္ (၄-၁-၁၉၄၉) ရက္ထိ ႏိုင္ငံျခားသား မဟုတ္သည့္ ႏုိင္ငံသားမ်ားသည္ မည္သည့္ႏိုင္ငံသား လက္မွတ္မွ် ကိုင္ေဆာင္ျခင္းမရွိဘဲ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒ (၁၉၄၇) အရ ႏိုင္ငံသားအျဖစ္ တရားဝင္ရပ္တည္ေနသူမ်ား ျဖစ္ပါသည္။

    ၎ေနာက္ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ အတြင္း ေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး အက္ဥပေဒကို ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ ယင္းဥပေဒပုဒ္မ-၂ တြင္ အဆိုပါ မွတ္ပံုတင္ စာရင္းကို ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ အတြင္း ေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင ္စာရင္းဟုေခၚတြင္ ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ျပဌာန္းခ်က္အရ ျမန္မာႏိုင္ငံအတြင္း ေနထိုင္သူအားလံုးမွာ ႏိုင္ငံသားႏွင့္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားရွိရာ ႏုိင္ငံျခားသာ းမဟုတ္သူမ်ားအား မည္သူျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံကဒ္ျပားထုတ္ေပးရန္ ျပဌာန္းထားပါသည္။ ပုဒ္မ-၇ အရ သက္ေသခံကဒ္ျပားတြင္ အမည္ က်ား/မ၊ အသက္၊ ေမြးသကၠရာဇ္၊ ေမြးဖြားရာတိုင္းျပည္၊ ႏုိင္ငံသားစသည့္ အေၾကာင္းအရာ ေဖာ္ျပခ်က္မ်ားကို ေရးသြင္းရပါသည္။ အမ်ိဳးသား မွတ္ပံုတင္ျဖစ္ပါသည္။ ၎မွတ္ပံုတင္အရ ႏုိင္ငံျခားသား မဟုတ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနရာ ထိုသူမ်ားသည္ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒအရ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားသည္။

    ၁၉၁၀ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံ အတြင္း ေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး နည္းဥပေဒဒပုဒ္မ-၂ (ဃ) အရ မည္သူမည္ဝါျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံကဒ္ျပား (အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္) ထုတ္ေပးပါသည္။ ပုဒ္မ ၈ (၁) အရ မွတ္ပံုတင္စာရင္းပံုစံ-၁ ျပဳလုပ္ပါသည္။ ပုဒ္မ- ၁၂ (၁)အရ အသက္ (၁၂) ႏွစ္ျပည့္ၿပီးသူအားသက္ေသခံကဒ္ျပား ထုတ္ေပးပါသည္။ အဆိုပါ သက္ေသခံကဒ္ျပားသည္ ႏုိင္ငံျခားသားကုိ ထုတ္ေပးျခင္းမရွိပါ။ ပုဒ္မ-၃၃ ၌ အထက္ပါနည္းဥပေဒမ်ားတြင္ မည္သုိ႔ပင္ပါရွိေစကာမူ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားသည္ နည္းဥပေဒ ၂၉၊၃၁ မွတစ္ပါး အျခားဥပေဒမ်ားႏွင့္ သက္ဆိုင္ျခင္းမွ ကင္းလြတ္ေစရမည္ဟု ေဖာ္ျပထားပါသည္။

    ယင္းဥပေဒပုဒ္မ ၃၃ (က)(ခ) တို႔အရ ၁၉၄၀ ျပည့္ႏွစ္ ႏုိင္ငံျခားသား မွတ္ပံုတင္နည္း ဥပေဒမ်ားအရ မွတ္ပံုတင္ ထားသည့္ ႏုိင္ငံျခားသားမ်ားသည္ ဤနည္းဥပေ ဒအရ ႏိုင္ငံျခားသားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ သက္ေသခံကဒ္ျပားျဖစ္သည္ဟု ဆိုလိုျခင္းေၾကာင့္ ႏုိင္ငံျခားသား မွတ္ပံုတင္ထားျခင္း မဟုတ္သူမ်ားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ သက္ေသခံကဒ္ျပားသည္ ႏုိင္ငံသားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ မွတ္ပံုတင္ သက္ေသခံကဒ္ျပားသာျဖစ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားမွတ္ပံုတင္သည့္ နည္းဥပေဒမ်ား အရ ထုတ္ေပးသည့္ သက္ေသခံလတ္မွတ္သည္ ဤနည္းဥပေဒအရ ႏိုင္ငံျခားသားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ သက္ေသခံကဒ္ျပား ျဖစ္သည္ဟုဆိုလိုျခင္းေၾကာင့္ ႏုိင္ငံျခားသားမွတ္ပံု တင္ထားျခင္း မဟုတ္သူမ်ားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ သက္ေသခံကဒ္ျပားသည္ ႏုိင္ငံသားသို႔ ထုတ္ေပးသည့္ မွတ္ပံုတင္သက္ေသခံ ကဒ္ျပားသာျဖစ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ၎ေနာက္ ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုသားအျဖစ္ (ေရြးခ်ယ္ေရး) အက္ဥပေဒ ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ အက္ဥပေဒ အမွတ္ – ၂၆ ကို (၃.၈.၁၉၄၈) ရက္တြင္ ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ ယင္းဥပေဒ မတိုင္မီအခ်ိန္ထိ ၁၉၄၉ ခုႏွစ္အက္ဥပေဒႏွင့္ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္ နည္းဥပေဒတို႔အရ အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္ သက္ေသခံကဒ္ျပားကို မည္သူ႔ကုိမွ် ထုတ္ေပးျခင္း မရွိေသး၍ ႏုိင္ငံျခားသားမွတ္ပံုတင္ ကိုင္ေဆာင္သူမ်ားမွအပ က်န္ႏုိင္ငံသားမ်ား မည္သည့္ လက္မွတ္မွ် ကိုင္ေဆာင္ခြင့္မရွိေသးေၾကာင္း ေတြ႔ျမင္ႏုိင္ပါသည္။ အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္ (၃-ေခါက္ခ်ိဳး) ကို ၁၉၅၆ ခုႏွစ္ခန္႔ကမွ ထုတ္ေပးသည္ဟု သိရပါသည္။ မွတ္ပံုတင္မရမီေသဆံုးသူမ်ား၏ အေထာက္အထားကို တင္ျပႏုိင္မည္ မဟုတ္သကဲ့သို႔ ေသဆံုးသည့္အခါ သက္ဆိုင္ရာသို႔ အပ္လိုက္ရသူမ်ား၏ အေထာက္အထားကိုလည္း တင္ျပႏုိင္မည္ မဟုတ္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသား အျဖစ္ (ေရြးခ်ယ္ေရး) အက္ဥပေဒမွာ ဖြဲ႕စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၁(ဃ) အရ အရည္အခ်င္းျပည့္သူတို႔အား ျမန္မာႏိုင္ငံသား အျဖစ္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ေပးရန္ ျပဌာန္းျခင္းျဖစ္ သျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပုံ အေျခခံဥပေဒ ပုဒ္မ- ၁၁ (က) (ခ) (ဂ) အရ ႏုိင္ငံသား ခံယူလိုေသာ ႏိုင္ငံသား မျဖစ္ေသးသူမ်ားအား ႏုိင္ငံသားေလွ်ာက္ထား ခြင့္ေပးျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္ေထာင္စုသား လက္မွတ္ (UCC) ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသူသည္ ယင္းဥပေဒ ပုဒ္မခြဲ (က) (ခ)(ဂ)(ဃ) (င) ႏွင့္ညီညြတ္လွ်င္ ႏုိင္ငံသား လက္မွတ္ရလိုေၾကာင္း ေလွ်ာက္ထားႏုိင္သျဖင့္ ၁၉၄၇- ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ- ၁၁ (က) (ခ) (ဂ) အရ ႏုိင္ငံသား အရည္အခ်င္း ရွိၿပီးသူမ်ား ေလွ်ာက္ထားရန္ပင္ မလိုေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ၁၉၄၈ ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံသား အျဖစ္ (ေရြးခ်ယ္ေရး) အက္ဥပေဒမွာ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ- ၁၁ (ဃ) အရ အရည္အခ်င္းျပည့္သူတို႔အား ျမန္မာႏုိင္ငံသား အျဖစ္ ေရြးခ်ယ္ခြင့္ေပးရန္ျပဌာန္းျခင္းျဖစ္ သျဖင့္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၁ (က)(ခ)(ဂ) အရ ႏုိင္ငံသားခံယူလိုေသာ ႏိုင္ငံသာ းမျဖစ္ေသးသူမ်ားအား ႏုိင္ငံသားေလွ်ာက္ထားခြင့္ေပးျခင္း ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္ေထာင္စုသားလတ္မွတ္ (UCC) ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသူသည္ ယင္းဥပေဒပုဒ္မခြဲ (က)(ခ)(ဂ)(ဃ)(င)ႏွင့္ ညီညြတ္လွ်င္ ႏုိင္ငံသား လက္မွတ္ရလိုေၾကာင္း ေလွ်ာက္ထားႏုိင္သျဖင့္ ၁၉၄၇-ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၁ (က)(ခ)(ဂ) အရ ႏုိင္ငံသား အရည္အခ်င္း ရွိၿပီးသူမ်ား ေလွ်ာက္ထားရန္ပင္ မလိုေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    ထိုသုိ႔ေလွ်ာက္ထားခြင့္ရွိသူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံျခားသားမ်ားသာျဖစ္ေၾကာင္း ၁၉၄၈-ခုႏွစ္ ႏိုင္ငံသားေရြးခ်ယ္ေရ းဥပေဒပုဒ္မ-၈၊ ပုဒ္မခြဲ(၃) အရထင္ရွားပါသည္။ ပုဒ္မခြဲ(၃) တြင္ေလွ်ာက္ထားသူသည္ ႏုိင္ငံျခားသား အျဖစ္ကို စြန္႔လႊတ္ေၾကာင္း ျမန္မာႏုိင္ငံေတာ္၏ေက်းဇူး သစၥာကို ေစာင့္သိရုိေသမည္ျဖစ္ေၾကာင္း က်မ္းက်ိန္ သစၥာျပဳရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားခ်က ္အရ သိသာထင္ရွားပါသည္။

    ထို႔ေနာက္ ၁၉၄၈ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒ(၁၉၄၈-ခုႏွစ္ အက္ဥပေဒ အမွတ္- ၆၆) ကို (၄.၄.၁၉၄၈) ရက္တြင္ ျပဌာန္းခဲ့ပါသည္။ ယင္းအက္ဥပေဒပုဒ္မ-၃(၁) အရ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ- ၁၁ (က) အလို႔ဌာ တိုင္းရင္းသား တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးဆိုသည္မွာ ၁၉၄၈ခုႏွစ္ ျမန္မႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ-၃ (၁) တြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ လူမ်ိဳးအမည္မ်ား အျပင္ ၁၈၂၃-ခုႏွစ္မတိုင္မီ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ပါဝင္ေသာနယ္ေျမတစ္ခုခု၌ မိမိတို႔၏ ပင္ရင္းတိုင္ျပည္အျဖစ္ အေျခစိုက္ေနထိုင္ခ့ဲေသာ မ်ိဳးႏြယ္စုမ်ားသည္လည္း “ျမန္မာႏုိင္ငံ တိုင္းရင္းသား” ျဖစ္ေၾကာင္း သတိျပဳရမည္ျဖစ္ပါသည္။ ျပည္ေထာင္စ ုနယ္ေျမဆိုသည္မွာလည္း ယခုတည္ရွိေသာ နယ္ေျမမဟုတ္ဘဲ ၁၉၄၇ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၁(က)(ခ)(ဂ) ပါ နယ္ေျမမ်ားကို ရည္ညႊန္းေၾကာင္းလည္း ၁၉၄၇ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂ (က) အရျမင္သာပါသည္။ ထိုနယ္ေျမဆိုသည္မွာ ျဗိတိသွ်ဘုရင ္မင္းျမတ္၏ အာဏပ်ံ႕ႏွံ႔ရာနယ္ေျမ ျဖစ္ပါသည္။ ဆိုလိုသည္မွာ ျမန္မာႏုိင္ငံေတာ ္လြတ္လပ္ေရးအက္ဥပေဒပူဒ္မ-၂(၂) တြင္ေဖာ္ျပထားေသာ နယ္ေျမမ်ားကို ဆိုလိုပါသည္။ ၁၉၄၇ ဖြဲ႔စည္းပံုအေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂ (က) အရ “ယခင္ကဘုရင္ခံမွ တဆင့္ျဗိတိသွ်ဘုရင္မင္းျမတ္ စီရင္အုပ္ခ်ဳပ္ခဲ့ေသာ နယ္ေျမအားလံုးသည္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ ပါဝင္သည္” ဟုဆိုထ္ားပါသည္။

    ထို႔ေၾကာင့္ ၁၉၄၈-ခုႏွစ္ ျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ-၄(၁) အရ ဖြဲ႔စည္း အုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၁(က)(ခ)(ဂ) ပါ ႏုိင္ငံသားမ်ားသည္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံ၏ႏုိင္ငံသားမ်ား အျဖစ္ တည္ရွိေနသည္ဟု ျပဌာန္းခ်က္ အရလည္း ႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈမွာ အလြန္ရွင္းလင္းပါသည္။ ယင္းဥပေဒမ်ားအရ တိုင္းရင္းသားျဖစ္ခြင့္ပင္ရွိသူမ်ားကို ႏုိင္ငံသားခြဲျခားရန္ မသင့္ေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။ ၁၉၄၇-ခုႏွစ္ဖြဲ႔စည္းပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၂ (က) ပါနယ္ေျမတြင္ ေမြးဖြားခဲ့သူမ်ားသည္ ပုဒ္မ-၁၁(ခ) အရ ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ပါဝင္လတၱံေသာ အာဏာ ပိုင္နက္တြင္ေမြးဖြားသူမ်ားပင္ ျဖစ္ပါသည္။ ထိုသူမ်ားသည္ ပုဒ္မ-၁၁(ဂ) ပါ အာဏာပိုင္နက္တြင္ ေမြးဖြားသူအျဖစ္လည္း အက်ံဴးဝင္ပါသည္။ ပုဒ္မ-၁၁(ဃ) အရ အဆုိပါ အာဏာျပန္႔ရာနယ္ေျမတြင္ ေမြးဖြားခဲ့ၿပီး ယင္းအေျခခံဥပေဒ အာဏာတည္သည့္ေန႔ရက္ မတိုင္မီ သို႔မဟုတ္ ၁-၁-၁၉၄၂ ရက္မတိုင္မီ (၁၀) ႏွစ္အတြင္း အနည္းဆံုး ၈-ႏွစ္ ထို အာဏာပိုင္နက္အတြင္း ေနထိုင္ခဲ့ၿပီး ျမန္မာႏုိင္ငံအတြင္း ထာဝရေနထိုင္ရန္ၾကံရြယ္၍ ႏုိင္ငံသား အျဖစ္ေရြးခ်ယ္သူတိုင္းသည္လည္း ႏုိင္ငံသားျဖစ္ပါသည္။

    ၁၉၄၈-ခုႏွစ္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ-၄(၂)အရ၊ ျပည္ေထာင္စုတြင္ ပါဝင္ေသာ နယ္ေျမတစ္ခုတြင္ အနည္းဆံုး ဘိုးဘြားအားလံုး လက္ထက္မွစ၍ မိမိတို႔၏ပင္ရင္း တိုင္းျပည္ အျဖစ္ျဖင့္ မိ်ဳးဆက္မျပတ္ ထာဝစဥ္ အေျခစိုက္ေနထိုင္ခဲ့သည့္ အျပင္ မိမိ၏မိဘႏွစ္ပါးႏွင့္ တကြ မိမိကိုယ္တိုင္ ထိုနယ္ေျမ တစ္ခုခုတြင္ ေမြးဖြားသူျဖစ္လွ်င္ ထိုသူအား ျမန္မာႏုိင္ငံသားဟု မွတ္ယူရမည္ဟု ျပဌာန္းခ်က္အရ ျပည္ေထာင္စု နယ္ေျမ တစ္ခုခုတြင္ အဘိုး၊အဘြားတို႔သည္ ပင္ရင္းတိုင္ျပည္အျဖစ္ မ်ိဳးဆက္မျပတ္ထာဝစဥ္ အေျခစိုက္ေနထိုင္လာ ခ့ဲသည့္ အျပင္ မိဘႏွစ္ပါးႏွင့္ မိမိကိုယ္တိုင္ ထိုနယ္ေျမတစ္ခုခုတြင္ ေမြးဖြားခဲ့လွ်င္ ႏုိင္ငံသားပင္ စီစစ္ရန္ အေၾကာင္းမရွိေတာ့ဘဲ ယင္းဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ အရ ျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္ၿပီးသူမ်ားသည္ ယခုလည္း ႏုိင္ငံသားပင္ျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနပါသည္။

    ထို႔ျပင ္၁၉၄၈ခုႏွစ္ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ-၅ (က)(ခ)(ဂ) တို႔အရ ေမြးဖြားသူမ်ားသည္လည္း ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္ပါသည္။ ၁၉၈၂-ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံသား ဥပေဒ မျပဌာန္းမီက ႏုိင္ငံသားျဖစ္ၿပီး သူမ်ားသည္ ႏုိင္ငံသားမ်ားျဖစ္ပါသည္။ ၁၉၄၈-ခုႏွစ္ ျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္မႈ အက္ဥပေဒပုဒ္မ-၅ (က) အရ ၁၉၄၇ ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္း အုပ္ခ်ဳပ္ပံုအေျခခံဥပေဒ အာဏာတည္ၿပီးမွ ျမန္မာႏုိင္ငံသား မိဘ တစ္ပါးပါးမွ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ေမြးဖြားသူသည္လည္း ႏိုင္ငံသားျဖစ္ပါသည္။ ၁၉၄၇ခုႏွစ္ ဖြဲ႔စည္းအုပ္ခ်ဳပ္ပံု အေျခခံဥပေဒပုဒ္မ-၁၄၆၌ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ၿပီးသူမ်ား အားလံုး ႏုိင္ငံသားပင္ျဖစ္ေၾကာင္း ျပဌာန္းခ်က္ အရ ၁၉၈၂-ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံသား ဥပေဒ မျပဌာန္းမီက အထက္ေဖာ္ျပပါ ဥပေဒမ်ား အရ ႏုိင္ငံသားျဖစ္ၿပီးသူမ်ားအား ႏုိင္ငံသားစီစစ္ရန္ပင္ မလိုေတာ့ဘဲ ႏုိင္ငံသားျဖစ္သည္ဟု မွတ္ယူရပါမည္။ ထို႔ေၾကာင့္ ထိုသူမ်ားႏွင ့္မိဘႏွစ္ပါးအား ၁၉၈၂-ခုႏွစ္တြင္ ႏုိင္ငံသား ဥပေဒျဖင့္ စီစစ္ရန္ မလိုေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    လႊတ္ေတာ္ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒပုဒ္မ-၁၀ (င) အရ၊ ေမြးဖြားစဥ္က ႏုိင္ငံသား မျဖစ္ေသးေသာ မိဘ တစ္ပါးပါးမွျဖစ္ေစ၊ ႏွစ္ပါးလံုးမွျဖစ္ေစ ေမြးဖြားသည့္ႏုိင္ငံသားသည္ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ တင္ေျမွာက္ခံ ပိုင္ခြင့္မရွိေစရဟူသည့္ ျပဌာန္းခ်က္သည္ ဥပေဒႏွင့္ ဆန္႔က်င္ေနပါသည္။ အတိအလင္းႏုိင္ငံျခားသားျဖစ္ေသာ မိဘမ်ားႏွင့္သာ သက္ဆိုင္ေစသင့္ပါသည္။ ပုဒ္မ-၈ (က)(ခ)(ဂ) ပါ အရည္အခ်င္းႏွင့္ျပည့္စံုေသာ ႏုိင္ငံသားမ်ားသည္ အမ်ိဳးသား၊အမ်ိဳးသမီးမေရြး၊ ဘာသာမေရြး၊ ေရြးေကာက္ပြဲတြင္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမွာက္ခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္ဆိုသည့္ ျပဌာန္းခ်က္ အရ (၂၀၀၈-ခုႏွစ္) ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒ မျပဌာန္းမီကလည္းေကာင္း၊ ၁၉၈၂-ခုႏွစ္ ႏုိင္ငံသားဥပေဒ မျပဌာန္းမီကလည္းေကာင္း၊ ယင္းဥပေဒအရ ၁၉၈၉၊ ၁၉၉၀ ခုႏွစ္ခန္႔က ႏုိင္ငံသားစီစစ္ျခင္ းမျပဳမီ ကြယ္လြန္ခဲ့ၾကေသာ အမ်ိဳးသာ းမွတ္ပံုတင္ သက္ေသခံကဒ္ျပား ကိုင္ေဆာင္ခဲ့ၾကေသာ မိဘႏွစ္ပါးမွ ေမြးဖြားသည့္ လႊတ္ေတာ္ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားစြာ ရွိပါသည္။ အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္ မေပၚေသးခင္က ကြယ္လြန္ခဲ့ၾကေသာ မိဘႏွစ္ပါးမွ ေမြးဖြားခဲ့သည့္ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားစြာလည္း ရွိပါသည္။ အဆိုပါ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားအား ေရြးခ်ယ္ခံ ပိုင္ခြင့္ျပဳသည္ဆိုလွ်င္ အလားတူအျခားလႊတ္ေတာ္ကုိယ္စားလွယ္ေလာင္းမ်ားလည္း ေရြးခ်ယ္ တင္ေျမွာက္ခံ ပိုင္ခြင့္ရွိေၾကာင္း ျမင္သာပါသည္။

    သာဓကအားျဖင့္ ယခုက်င္းပမည့္ ေရြးေကာက္ပြဲကာလ (၂၀၁၅) ခုႏွစ္တြင္ အသက္(၇၀) ခန္႔ ျပည္သူ႔လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း တစ္ဦးအား ၎၏မိဘႏွစ္ပါးက ၎အား (၁၉၄၅)  ခုႏွစ္ခန္႔က ေမြးဖြားရမည္ျဖစ္ပါသည္။ ၎ကိုေမြးဖြားၿပီးေနာက္ အမ်ိဳးသားမွတ္ပံုတင္ သက္ေသခံ လက္မွတ္ ထုတ္ေပးျခင္းမတိုင္မီ ၎မိဘႏွစ္ပါးစလံုး ကြယ္လြန္ခဲ့လွ်င္ မည္သည့္ အေထာက္အထားမွ် ရွိမည္ မဟုတ္ပါ။ ထိုသို႔ဆိုလွ်င္ အဆိုပါကုိယ္စားလွယ္ေလာင္း၏ မိဘႏွစ္ပါး၏ မိဘမ်ားျဖစ္ၾကေသာ ဘိုးဘြားမ်ားမွာ ပို၍ပင္ အေထာက္အထားရွိရန္ အေၾကာင္းရွိမည္ မဟုတ္ပါ။

    ထို႔ေၾကာင့္၁၉၄၇၊ ၁၉၇၄၊ ၂၀၀၈ ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒမ်ားအရ လည္းေကာင္း၊ ၁၉၄၈-ခုႏွစ္ ျမန္မာႏုိင္ငံ အတြင္း ေနထိုင္သူမ်ား မွတ္ပံုတင္ေရး အက္ဥပေဒႏွင့္ ၁၉၅၁ ခုႏွစ္ နည္းဥပေဒအရ လည္းေကာင္း၊ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ၿပီးေသာ မိဘႏွစ္ပါးက ေမြးဖြားသူသည္ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ေၾကာင္း မွတ္ယူႏုိင္သည္ျဖစ္ရာ၊ ၎အားေမြးဖြားစဥ္က မိဘႏွစ္ပါးသည္ ႏိုင္ငံသားျဖစ္ၿပီးသူမ်ားျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနပါ သျဖင့္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း အျဖစ္ ေရြးေကာက္ တင္ေျမွာက္ခံပိုင္ခြင့္ရွိၿပီး ၊ပုဒ္မ-၈ (ခ) ႏွင့္ ညီညြတ္ပါသည္။ ပုဒ္မ-၁၀ (ခ) ႏွင့္ ျငိစြန္းျခင္းမရွိေသာ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္း တစ္ဦး ျဖစ္ပါသည္။

    သို႔ျဖစ္ရာ လႊတ္ေတာ္ ကိုယ္စားလွယ္ေလာင္းကို ေမြးဖြားစဥ္က မိဘႏွစ္ပါးႏိုင္ငံသားျဖစ္ရမည္ဆိုသည့္ ေရြးေကာက္ပြဲ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္သည္ ယခင္တည္ရွိခဲ့ၿပီးေသာ ဥပေဒမ်ားႏွင့္ ဝိေရာဓ ိမျဖစ္ေစရန္ႏွင့္ ယင္းဥပေဒမ်ားအရ ရရွိၿပီးျဖစ္ေသာ ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရးမ်ား မဆံုးရႈံးေစသင့္ေၾကာင္း တင္ျပအပ္ပါသည္။

  • ကာကြယ္ခုခံ ပိုင္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒမ်ား

    ဇူလိုင္ ၁၂ ၊ ၂၀၁၄
    M-Media
    စုစည္းတင္ျပသူ … ကိုကိုလတ္

    ႏုိင္ငံသားတုိင္း ဥပေဒအသိပညာမ်ားႀကြယ္၀ႏိုင္ရန္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို အသိေပး ျဖန္႔ေ၀ေပးျခင္း

    the law of self defence

    ကၽြန္ေတာ္သည္အစၥလာမ္ဘာသာ၀င္တစ္ဦးျဖစ္ပါသည္။ ကၽြန္ေတာ္၏ ဘိုးဘြားဘီဘင္ အဆက္ဆက္သည္ ျမန္မာႏုိင္ငံ တြင္ေနထုိင္ခဲ့ၿပီး ျမန္မာႏိုင္ငံမွာပင္ ကြယ္လြန္ေသဆံုးခဲ့ၾကၿပီး ျဖစ္ပါသည္။

    ကၽြန္ေတာ္လည္းျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ ေမြးဖြားခဲ့ေသာေၾကာင့္ ျမန္မာႏုိင္ငံကို ခ်စ္ပါသည္။ ျမန္မာႏုိင္ငံသားျဖစ္ရသည္ကို ဂုဏ္ယူပါသည္။

    ျမန္မာ့ယဥ္ေက်းမႈ၊ျမန္မာ့အစားအစာ၊ ျမန္မာ့၀တ္စားဆင္ယင္မႈ၊ ျမန္မာ့႐ိုးရာ ဓေလ့ထံုးထမ္းမ်ားႏွင့္ ျမန္မာ့ေတာေတာင္ေရေျမ သဘ၀႐ႈခင္း အလွမ်ားကို အလြန္ျမတ္ႏိုးပါသည္။ ႏွစ္သက္ပါသည္။ ျမန္မာ့ေရကိုေသာက္သံုးၿပီး ျမန္မာ့ေလကို ႐ႈ႐ိႈက္ရင္း ရွင္သန္ခြင့္ရခဲ့ သည့္ အတြက္ ေက်းဇူးရွင္ အမိေျမကို လြန္စြာသံေယာဇဥ္ႀကီးမား တြယ္တာသူတစ္ဦးလည္းျဖစ္ပါသည္။

    ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္ေခတ္ အဆက္ဆက္မွ မွီတင္းေနထုိင္လာၾကကုန္ေသာ လူမ်ဳိးမေရြး၊ ဘာသာမေရြး၊ တိုင္းရင္းသားေပါင္းစံု ညီအစ္ကိုေမာင္ႏွံမ မ်ား ေအးခ်မ္းစြာ အတူ လက္တြဲေနထုိင္ေရးမူကို လက္ခံထားၿပီး ၿငိမ္းခ်မ္းေရးကို အစဥ္လုိ လားသူ တစ္ဦးျဖစ္ပါသည္။

    ျမန္မာႏိုင္ငံတြင္ မွီတင္းေနထုိင္ၾကေသာ တုိင္းရင္းသားျပည္သူအေပါင္းတုိ႔သည္ ႏုိင္ငံေတာ္အစိုးရကသတ္မွတ္ျပဌာန္းထားေသာ ဥပေဒကို ေလးစားလုိက္နာရန္ တာ၀န္ရွိပါသည္။

    Ignorance Of Law Is No Excuse ဟူေသာ အဂၤလိပ္အဆို အမိန္အရ ဥပေဒကို နားမလည္၍ျပစ္မ ႈက်ဴးလြန္မိပါသည္ဟု မည္သူမွ် ခုခံေခ်ပ ခြင့္မရွိသကဲ့သုိ႔ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားရွိပါလ်က္ ထုိဥေဒ ျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ခ်ဳိးေဖာက္ခဲ့လွ်င္ခ်ဳိးေဖာက္သူအား ဥပေဒအရအေရးယူရမည္သာျဖစ္ ပါသည္။

    ယခုအခါ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္အတြင္း မွီတင္းေနထုိင္ၾကကုန္ေသာႏုိင္ငံသားတုိင္း မသိမျဖစ္ေသာ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ မ်ားကို နားလည္ သေဘာေပါက္ရန္ အေရးပါသည့္ အခ်ိန္ ကာလသို႔ေရာက္ရွိေနၿပီျဖစ္သည္ကို ကၽြန္ေတာ္ေတြးျမင္ခံစားမိပါသည္။
    ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားသည္ သက္ဆုိင္ရာ ဥပေဒစာအုပ္မ်ားတြင္ ျပဌာန္းပါရွိ ၿပီးျဖစ္ပါသည္။

    ဥပေဒပညာေပးစာေစာင္ မ်ား၊ စာအုပ္မ်ား၊ မဂၢဇင္းမ်ား၊ စာတမ္းမ်ားကိုေန႔စဥ္ႏွင့္အမွ် ေရးသားေဖာ္ျပေနၾကသည္ကိုလည္း ေလ့လာေတြ႕ရွိေနရ ပါသည္။

    သို႔ေသာ္လည္ ေန႔စဥ္တဒူ၀ မိမိတို႔ ၀မ္းစာရွာေဖြေရးအတြက္ ဆင္းရဲ၊ ခ်မ္းသာမေရြး လူတန္းစားအားလံုးဘ၀ကို ေန႔စဥ္ ႐ုန္းကန္ လႈပ္ရွားေနရေသာေၾကာင့္ အထက္ပါဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို က်က်နန၊ ဃဃ နန ေလ့လာႏုိင္ရန္ မွာ မလြယ္ကူလွပါ။

    အထက္တြင္ကၽြန္ေတာ္ေရးသားထားသည့္ အတုိင္း ‘Ignorance Of Law Is No Excuse’ ဟူေသာ အဆိုအမိန္႔မွာ ျပင္သစ္ ဥပေဒအဆို အမိန္႔ကို အဂၤလိပ္ ဘာ သာျဖင့္ေရးသား ထားေသာ္လည္ တရားဥပေဒ စိုးမုိးေသာႏိုင္ငံတုိင္း၏ႏိုင္ငံ သားတုိင္း အတြက္ ဤမူ သေဘာတရားမွ အႀကံဳး၀င္ေနပါသည္။

    ျမန္မာႏုိင္ငံတြင္လည္း ဥပေဒကိုမသိ၍ က်ဴးလြန္မိရပါသည္ဟုထုေခ်ခြင့္ မရွိေၾကာင္းကို ကၽြန္ေတာ္နားလည္းထားပါသည္။ သို႔ျဖစ္ပါ၍ႏုိင္ငံသား အားလံုး ဥပေဒျပဌာန္း ခ်က္ မ်ားကို ဖတ္႐ႈနား လည္ထားၿပီးျဖစ္ေစ၊ မဖတ္႐ ႈမေလ့လာ ရေသးဘဲရွိေနသည္ ျဖစ္ေစ ႏုိင္ငံသားအားလံုး ဥပေဒကိုနားလည္ၿပီး ျဖစ္သည္ဟု မွတ္ယူရပါသည္။

    အထက္ပါဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ေပါင္းေျမာက္ျမားစြာအနက္ ယခုေခတ္ကာလ အေျခအေန၊ Hate Speech ဟူေသာ အမုန္းတရားေဟာေျပာခ်က္မ်ား၊ လႈံ႕ေဆာ္မႈမ်ားႏွင့္ မင္းမဲ့စ႐ိုက္ ဆန္စြာျပဳလုပ္မႈမ်ားေလ်ာ့ပါးသြားေစရန္ ရည္ရြယ္သည္က တစ္ေၾကာင္း၊ ႏုိင္ငံေတာ္ အစိုးရ၏ ႏိုင္ငံသားမ်ားအား ျပဌာန္းဥပေဒမ်ားကို ေလးစားလုိက္နာရန္ တုိက္တြန္းႏႈိးေဆာ္ခ်က္မ်ား ကိုတက္ၾကြစြာ ကူညီေဆာင္ ရြက္ေပးလုိေသာ ဆႏၵျပင္းျပလာသည္ကတစ္ေၾကာင္း ထုိ႔ေၾကာင့္၊ လက္ရွိျမန္မာႏိုင္ငံ၏ ေခတ္ကာလ အေျခအေနေပ ၚမူတည္ၿပီး၊ ႏုိင္ငံသားတုိင္း လူမ်ဳိးမေရြး၊ ဘာသာမေရြး၊ မတူကြဲျပားျခားနား ေသာ ႐ိုးရာဓေလ့ထံုးစံ ယဥ္ေက်းမႈရွိသူ မေရြးအားလံုးသို႔ ေအာက္ပါ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္အခ်ဳိ႕ကို ကၽြန္ေတာ္၏ facebook မွ တဆင့္ ျဖန္႔ေ၀လုိက္ရပါသည္။

    ဤဥပေဒျပဌာန္းခ်က္မ်ားကို ႏုိင္ငံသားတုိင္း အေသးစိတ္ေလ့လာဖတ္ ႐ႈ မွတ္သားၿပီး ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ေဘာင္ကို မေက်ာ္လြန္မိေစရန္ႏွင့္ ဥပေဒျပဌာန္း ခ်က္မ်ားအရ အကာအကြယ္ ေပးထားေသာ အခြင့္အေရးမ်ားကို အျပည့္အ၀အသံုး ခ်ႏိုင္ၾကေစရန္ ဥပေဒပညာကို တစ္ဆင့္ျဖန္႔ျဖဴးတင္ဆက္လုိက္ရပါသည္။

    ကၽြန္ေတာ္၏တင္ျပခ်က္မွာ တရားဥပေဒစိုးမိုးေရး ကို အၿမဲထာ၀စဥ္ေ ဟာေျပာေဆြေႏြးရွင္းလင္းလ်က္ရွိၿပီး ႏုိင္ငံေတာ္ႀကီးကို တည္ၿငိမ္ေအးခ်မ္းစြာျဖင့္ တုိးတက္ဖြံ႕ၿဖိဳးေစလုိ ေသာႏုိင္ငံေတာ္ အစိုးရအတြက္လည္း တစ္ဘက္တစ္လမ္းမွ ကူညီပံ့ပိုးေပးရေရာက္ႏိုင္မည္ဟု အျပည့္အ၀ယံုၾကည္ပါသည္။

    ျပည္ေထာင္စု သမၼတ ျမန္မာႏုိင္ငံေတာ္၏ ျပစ္မႈဆုိင္ရာဥပေဒ အခန္း(၄)
    ====================================

    ကာကြယ္ခုခံပုိင္ခြင့္
    ———————-
    ၉၆။ ။ ကာကြယ္ခုခံရာတြင္ျပဳလုပ္မႈ။
    ကာကြယ္ ခုခံပိုင္ခြင့္ အရျပဳေသာ ျပဳလုပ္မႈသည္ ျပစ္မႈမေျမာက္။

    ၉၇။ ။ လူ႔ကိုယ္ႏွင့္ ပစၥည္းမ်ားကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္

    ပုဒ္မ ၉၉ ပါ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားကို မဆန္႔က်င္ဘဲ မည္သူမဆို –
    ပဌမ။ ။ လူ႔ကိုယ္ကို ထိခုိက္ က်ဴးလြန္သည့္ ျပစ္မႈကို တားဆီးရန္ မိမိကုိယ္ႏွင့္ အျခားသူ၏ ကိုယ္ကို ကာကြယ္ခုခံ ပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ဒုတိယ။ ။ ခုိးမႈ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ လုယက္မႈ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အက်ဳိးဖ်က္ဆီးမႈ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ ထုိက္ေသာေက်ာ္နင္းမႈ ကိုေသာ္လည္းေကာင္း၊ အဆိုပါျပစ္မႈမ်ဳိးကို က်ဴးလြန္ရန္ အားထုတ္ျခင္းကိုေသာ္ လည္းေကာင္းတားဆီးရန္ မိမိပိုင္ျဖစ္ေစ၊ သူတစ္ပါးပိုင္ျဖစ္ေစ ေရႊ႕ေျပာင္းႏုိင္သည့္ ပစၥည္းမ်ားကို၊ သို႔တည္း မဟုတ္ မေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းမ်ားကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ၉၈။ ။ စိတ္ေပါ့သြပ္သူ စသည္တုိ႔၏ ျပဳလုပ္မႈကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္။
    ျပဳလုပ္မႈတခုသည္ အသက္ငယ္ျခင္း၊ အေျမာ္အျမင္ အဆင္အျခင္ မျပည့္စံုေသးျခင္း၊ စိတ္ေပါ့သြပ္ျခင္း၊ မူးယစ္ျခင္း၊ ေၾကာင္းျခင္းရာ အမွန္မသိျခင္း တစ္ခုခုေၾကာင့္သာ ထုိျပဳလုပ္မႈကို ျပဳသူအတြက္ျပစ္ဒဏ္မထုိက္ေသာ္ လည္း၊ မည္သူမဆုိ ထုိျပဳလုပ္မႈကို တားဆီးရန္ျပစ္မႈေျမာက္ေသာ ျပဳလုပ္မႈ ျဖစ္ဘိသကဲ့သုိ႔ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိ သည္။

    ဥပမာမ်ား

    (က) ေမာင္မဲသည္ ရူးသြပ္ေနခုိက္ ေမာင္ျဖဴကို သတ္မည္ဟု အားထုတ္၏။ ေမာင္မဲ၌အျပစ္မရွိ၊ သို႔ရာတြင္ ေမာင္မဲမ႐ူးသြပ္လွ်င္ ေမာင္ျဖဴမွာ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသကဲ့သို႔ ဤကိစၥတြင္လည္း ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    (ခ) ေမာင္ျဖဴသည္ ဥပေဒႏွင့္အညီ ၀င္ခြင့္ရွိေသာ အိမ္တစ္အိမ္ထဲသို႔ ညဥ့္အခါ၀င္ေရာက္၏ ေမာင္မဲက ေမာင္ျဖဴကို အိမ္ေဖာက္ထြင္းသူျဖစ္မည္ဟု သေဘာ႐ိုးႏွင့္ထင္၍ ေမာင္ျဖဴအား အႏၱရာယ္ျပဳ၏။ ဤတြင္ေမာင္မဲမွာ ေၾကာင္းျခင္းရာ အမွန္ကို မသိျခင္းေၾကာင့္ ေမာင္ျဖဴအား အႏၱရာယ္ျပဳေသာ္လည္း ၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာမေရာက္၊ သို႔ရာတြင္ ေမာင္မဲသည္ အေၾကာင္းျခင္းရာ အမွန္ကိုသိလ်က္ႏွင့္ အႏၱရာယ္ျပဳဘိသကဲ့သို႔၊ ေမာင္ျဖဴမွာေမာင္မဲ၏ အႏၱရာယ္ျပဳျခင္းကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ၉၉။ ။ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ မရွိသည့္ ျပဳလုပ္မႈမ်ား။

    ေသေဘးျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္းစိုရိမ္ေလာက္ဘြယ္ရာ အေၾကာင္း ယုတၱိမရွိေသာျပဳလုပ္မႈကို ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းကျပည္သူ႔၀န္ထမ္းအျဖစ္ျဖင့္ သေဘာ႐ိုးႏွင့္ ျပဳလုပ္လွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ျပဳလုပ္ရန္ အားထုတ္လွ်င္၊ ထုိသို႔ျပဳလုပ္ျခင္း၊ အားထုတ္ျခင္းတစ္ခုခုမွာ ဥပေဒအရ ျပဳပိုင္ခြင့္အတိ အက်မရွိေသာ္လည္း၊ ထုိျပဳလုပ္မႈ၊ အားထုတ္မႈတစ္ခုခုကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္မရွိ။

    ေသေဘးကို ျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အျပင္းအထန္နာက်င္ေစရန္ေသာ္ လည္းေကာင္း စိုရိမ္ေလာက္ဘြယ္ရာ အေၾကာင္း ယုတၱိမရွိေသာျပဳလုပ္မႈကို ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းက ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းအျဖစ္ျဖင့္ သေဘာ႐ိုးႏွင့္ ၫႊန္ၾကား သည့္အတုိင္း တဦးတစ္ေယာက္ကျပဳလုပ္လွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ျပဳလုပ္ရန္၊ အားထုတ္လွ်င္၊ ထုိၫႊန္ၾကားခ်က္မွာ ဥပေဒအရျပဳပိုင္ခြင့္ အတိအက်မရွိေသာ္လည္း၊ ထုိျပဳလုပ္မႈကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္မရွိ။

    ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းအာဏာပိုင္တို႔ထံမွ အကာအကြယ္အေစာင့္အေရွာက္ရႏုိင္ရန္ တုိင္တန္းခြင့္အခ်ိန္ရွိသည့္ ကိစၥမ်ား တြင္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္မရွိ။

    ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ကို မည္မွ် ေဆာင္ရြက္ႏိုင္ျခင္း။
    ကာကြယ္ခုခံရာတြင္ ကာကြယ္ခုခံေသာ သေဘာျဖင့္ ေဘးအႏၱရာယ္ျပဳရန္ လုိအပ္သည္ ထက္ပို၍ျပဳခြင့္မရွိ။

    ရွင္းလင္းခ်က္ ၁။ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းအျဖစ္ျဖင့္ ျပဳေသာ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ျပဳရန္အား ထုတ္ေသာသူ သည္ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းျဖစ္သည္ဟု အျပဳခံရသူကမသိလွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ယံုၾကည္ရန္ အေၾကာင္းမရွိလွ်င္၊ ထိုသူ သည္ ထုိျပည္သူ႔၀န္ထမ္း၏ ျပဳလုပ္မႈကို ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အားထုတ္မႈကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ရွင္းလင္းခ်က္ ၂။ ျပဳသူသည္ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္းတစ္ဦး၏ ၫႊန္းၾကားခ်က္အရျပဳသည္ကိုေသာ္ လည္းေကာင္း၊ အားထုတ္သည္ ကိုေသာ္ လည္းေကာင္း အျပဳခံရသူကမသိလွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ ယံုၾကည္ရန္ အေၾကာင္းမရွိလွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ မည္သည့္ အာဏာအရ ျပဳေၾကာင္းကို ျပဳသူကမေျပာမဆိုလွ်င္၊ သို႔တည္း မဟုတ္ အာဏာကိုစာျဖင့္ ေပးထားရရွိပါလ်က္ ထုိစာကို ေတာင္ဆုိသည့္အခါ မျပလွ်င္၊ အျပဳခံရသူသည္ အဆုိပါျပည္သူ႔ ၀န္ထမ္း၏ ညႊန္ၾကားခ်က္အရ ျပဳသည္ကို သုိ႔တည္မဟုတ္ အားထုတ္သည္ကို တားဆီးရန္ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ၁၀၀။ ။ လူကိုယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္ မည္သည့္အခါတြင္ လူေသေစရန္ ျပဳလုပ္ႏုိင္ျခင္း။

    ေအာက္ေဖာ္ျပပါ ျပစ္မႈမ်ားအနက္ ျပစ္မႈတခုခုကို အႏၱရာယ္ျပဳသူကက်ဴးလြန္ခဲ့လွ်င္၊ တဆက္တည္းျဖစ္ေသာ အထက္ပုဒ္မတြင္ ေဖာ္ျပသည့္ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားကို အေထာက္အထားျပဳကာ၊ ထုိအႏၱရာယ္ျပဳသူကို ေသေစရန္ ေသာ္လည္းေကာင္း၊ အျခားေဘးအႏၱရာယ္တခုခုျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ မည္သူမဆို၊ မိမိအလိုအေလ်ာက္ျပဳ ၍ လူ႔ကုိယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ပဌမ။ ။ မကာကြယ္မခုခံလွ်င္၊ ေသေဘးသို႔ေရာက္ေစျခင္းအတြက္ စိုးရိမ္ဘြယ္ရာျဖစ္ေလာက္ေအာင္ အေၾကာင္းရွိ သည့္ လက္ေရာက္မႈ။

    ဒုတိယ။ ။ မကာကြယ္မခုခံလွ်င္၊ အျပင္းအထန္ နာက်င္ေစျခင္းအတြက္ စိုးရိမ္ဘြယ္ရာျဖစ္ေလာက္ေအာင္ အေၾကာင္းရွိသည့္ လက္ေရာက္မႈ။

    တတိယ။။ မုဒိမ္းက်င့္ရန္ အႀကံအစည္ႏွင့္ က်ဴးလြန္သည့္ လက္ေရာက္မႈ။

    စတုတၳ။ ။ ကာမရာဂစိတ္ကို ဓမၼတာအတုိင္းမဟုတ္ဘဲ ေရာင့္ရဲေအာင္ျပဳလုပ္ရန္အႀကံႏွင့္ က်ဴးလြန္သည့္ လက္ရာေရာက္မႈ။

    ပဥၥမ။ ။ လူကိုခိုးယူရန္အႀကံႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေသြးေဆာင္ေခၚငင္ရန္အႀကံႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း က်ဴးလြန္သည့္ လက္ေရာက္မႈ။

    ဆ႒မ။ ။ လြတ္ေျမာက္ေရးအတြက္ ျပည္သူ႔၀န္ထမ္း အာဏာပိုင္တုိ႔ထံ တုိင္တန္းႏုိင္ခြင့္မရႏိုင္ဟု စိုးရိမ္ဘြယ္ ရာ ျဖစ္ေလာက္ေအာင္အေၾကာင္းကို ျဖစ္ေစ ၿပီးလွ်င္၊ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ေသာသူအားမတရားခ်ဳပ္ေႏွာင္ထားရန္ အႀကံႏွင့္ က်ဴးလြန္သည့္ လက္ေရာက္မႈ။

    ၁၀၁။ ။ လူ႔ကုိုယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ မည္သည့္အခါတြင္ေသေစျခင္းမွ တပါး၊အျခားေဘးအႏၱရာယ္ျဖစ္ေစရန္ ျပဳႏုိင္ျခင္း။

    တဆက္တည္းျဖစ္ေသာ အထက္ပုဒ္မတြင္ ေဖာ္ျပထားေသာ အႏၱရာယ္ျပဳသူက ျပစ္မႈမ်ားအနက္ တခုခုကို က်ဴးလြန္ခဲ့သည္မဟုတ္လွ်င္၊ ထုိအႏၱရာယ္ျပဳသူ ေသေအာင္မည္သူမဆို၊ မိမိအလုိအေလ်ာက္လူ႔ကုိယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္မရွိ၊
    သို႔ရာတြင္ ပုဒ္မ ၉၉တြင္ ေဖာ္ျပသည့္ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားကို အေထာက္အထားျပဳကာ၊ အႏၱရာယ္ျပဳသူကို ေသေစျခင္းမွတပါး၊ အျခားေဘးႏၱရာယ္ျဖစ္ေစရန္ မည္သူမဆို၊ မိမိအလုိအေလ်ာက္ျပဳ၍၊ လူ႔ကိုယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပုိင္ခြင့္ရွိသည္။

    ၁၀၂။ ။လူ႔ကိုယ္ကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္စတင္ျဖစ္ေပၚသည့္ အခါႏွင့္ဆက္လက္တည္ရွိေနမည့္ကာလအပိုင္းအျခား။

    ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ျခင္း မရွိေသးေသာ္လည္း ျပစ္မႈကို က်ဴးလြန္ရန္ အားထုတ္မႈ မွေသာ္လည္းေကာင္း၊ ၿခိမ္းေခ်ာက္မႈမွ ေသာ္လည္းေကာင္း၊
    လူ႔ကိုယ္ကို ေဘးအႏၱရာယ္ျဖစ္ေစမႈအတြက္ စိုးရိမ္ဘြယ္ရာအေၾကာင္းေပၚေပါက္လာ သည္ႏွင့္ တၿပိဳင္နက္ လူ႔ကိုယ္ကို ခုခံပိုင္ခြင့္သည္ စတင္ျဖစ္ေပၚလာသည္။

    ထုိ႔ျပင္ အဆိုပါ ေဘးႏၱရာယ္အတြက္ စိုးရိမ္ဘြယ္ရာ အေၾကာင္းဆက္လက္တည္ရွိေနသမွ်ကာလပတ္လံုး လူ႔ကုိယ္ကိုကာကြယ္ ခုခံပိုင္ခြင့္သည္ ဆက္လက္ တည္ရွိလ်က္ေနသည္။

    ၁၀၃။ ။ ပစၥည္းကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္ မည္သည့္အခါတြင္ လူကို ေသေစရန္ ျပဳႏုိင္ျခင္း။
    ေအာက္ေဖာ္ျပပါ ျပစ္မႈမ်ားအနက္ ျပစ္မႈတစ္ခုခုကို မေတာ္မမွန္ျပဳသူကက်ဴးလြန္လွ်င္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ က်ဴးလြန္ ရန္ အားထုတ္လွ်င္၊ ပုဒ္မ-၉၉ တြင္ေဖာ္ျပထားသည့္ ကန္႔သတ္ခ်က္မ်ားကို အေထာက္အထားျပဳကာ၊ ထုိမေတာ္ မမွန္ျပဳသူကို ေသေစရန္ေသာ္ လည္းေကာင္းအျခားေဘ အႏၱရာယ္ျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ မည္သူမဆုိ၊ မိမိအလို အေလ်ာက္ျပဳ၍ ပစၥည္းကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ပဌမ။ ။ လုယက္မႈ၊
    ဒုတိယ။ ။ ညဥ့္အခါ အိမ္ေဖာက္ထြင္းမႈ။
    တတိယ။ ။ လူေနရန္ျဖစ္ေစ၊ ဥစၥာပစၥည္းထားသိုရန္ျဖစ္ေစ အသံုးျပဳသည့္ တုိက္အိမ္စသည့္အေဆာက္အံု၊ တဲ ေရယာဥ္တခုခုတြင္ က်ဴးလြန္သည့္ မီးျဖင့္ အက်ဳိးဖ်က္ဆီးမႈ၊
    စတုတၱ။ ။ မကာကြယ္ မခုခံဘဲေနပါက ေသေဘးကို၊ သို႔မတည္းမဟုတ္ အျပင္းအထန္နာက်င္ျခင္းခံရမည္ ကို စိုးရိမ္ရန္ အေၾကာင္းရွိေအာင္ က်ဴးလြန္သည့္ ခုိးမႈ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အက်ဳိးဖ်က္ဆီးမႈ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အိမ္ေက်ာ္နင္းမႈ။

    ၁၀၄။ ။ပစၥည္းကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ စတင္ျဖစ္ေပၚသည့္အခါ ႏွင့္ ဆက္လက္တည္းရွိေနမည့္ ကာလအပိုင္းအျခား။

    ပစၥည္းကို ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္ ပစၥည္းကို ေဘးအႏၱရာယ္ျဖစ္ေစမည့္
    စိုးရိမ္ဘြယ္ရာအေၾကာင္း ျဖစ္ေပၚလာ သည့္အခါမွအစျပဳသည္။ ခုိးမႈမွပစၥည္းကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္။ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူက ခိုးရာပါ ပစၥည္းႏွင့္တကြ ထြက္ခြါသြားသည့္တိုင္ေအာင္၊ သို႔တည္းမဟုတ္ျပည္သူ႔၀န္ထမ္း အာဏာပိုင္တို႔၏ အကူအညီကိုရသည္တုိင္ေအာင္၊ သို႔တည္းမဟုတ္
    ပစၥည္းကို ျပန္ရသည့္တုိင္ေအာင္ဆက္လက္တည္ေနသည္။ လုယက္မႈမွ ပစၥည္းကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူက တစ္ဦးတစ္ေယာက္ေသာသူကို ေသေအာင္ေသာ္ လည္းေကာင္း၊ မတရားတားဆီးရန္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ျပဳေနသမွ်ကာလပတ္လံုး၊သို႔တည္းမဟုတ္ျပဳရန္ အားထုတ္ေနသမွ် ကာလပတ္လံုး၊ သုိ႔တည္းမဟုတ္ တမုဟုတ္ျခင္းေသရမည္ဟုေသာ္လည္းေကာင္း၊
    တမုဟုတ္ ျခင္းနာက်င္ျခင္းခံရမည္ဟု ေသာ္လည္းေကာင္း တမုဟုတ္ျခင္း ကိုယ္တုိင္အခ်ဳပ္အေႏွာင္ခံရမည္ဟု ေသာ္လည္း ေကာင္း၊ေၾကာက္ရြံ႕ဘြယ္ရာ ျဖစ္ေအာင္ က်ဴးလြန္သူက ျပဳေနသမွ်ကာလပတ္လံုး ဆက္လက္တည္ေနသည္။
    ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာ ေက်ာ္နင္းမႈမွ၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အက်ဳိးဖ်က္ဆီးမႈမွ ပစၥည္းကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူက ရာဇ၀တ္ျပစ္ဒဏ္ထုိက္ေသာ ေက်ာ္နင္းမႈကို၊ သို႔တည္းမဟုတ္ အက်ဳိးဖ်က္ဆီးမႈကို က်ဴးလြန္ေနသမွ်ကာလပတ္လံုး ဆက္လက္တည္ေနသည္။
    ညဥ့္အခါ အိမ္ေဖာက္ထြင္းမႈမွ ပစၥည္းကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္သည္၊ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူကအိမ္ကို ေဖာက္ထြင္းျခင္းျဖင့္ အစျပဳေသာ အိမ္ေက်ာ္နင္းမႈ က်ဴးလြန္ေနသမွ် ကာလပတ္လံုး ဆက္လက္တည္ေနသည္။

    ၁၀၆။ ။အျပစ္မရွိသူအားအႏၱရာယ္ျဖစ္ေကာင္း ျဖစ္ႏုိင္ေစကာမူ ေသေစေလာက္ေသာလက္ေရာက္မႈမွ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္။

    ေသေစရန္ စိုးရိမ္ဘြယ္ရာ အေၾကာင္းရွိသည့္ လက္ေရာက္မႈမွကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ကို ေဆာင္ရြက္ရာတြင္၊ ကာကြယ္ခုခံသူသည္ အျပစ္မရွိသူတစ္ဦးတစ္ေယာက္အား ေဘးႏၱရာယ္မျဖစ္ႏုိင္ေစဘဲ ထုိအခြင့္ကိုျဖစ္ေျမာက္ ေအာင္ မသံုးႏိုင္ေသာ အေျခသို႔ ေရာက္ရွိေနလွ်င္၊ထုိအျပစ္မရွိသူအား ေဘးႏၱရာယ္ျဖစ္ႏုိင္ေစမည့္ အေၾကာင္းရွိ ေသာ္လည္း၊မိမိ၌ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ရွိသည္။

    ဥပမာ။ လူတစ္စုသည္ ေမာင္ျဖဴကို သတ္ရန္ အားထုတ္၍ ေမာင္ျဖဴအား အႏၱရာယ္ျပဳ၏၊
    ေမာင္ျဖဴသည္ ထုိလူစုကို ေသနတ္ႏွင့္ မပစ္မခတ္ဘဲ ကာကြယ္ခုခံပိုင္ခြင့္ကို ျဖစ္ေျမာက္ေအာင္ မသံုးႏုိင္သည့္ အေျခသို႔ ေရာက္ရွိေနသည္။
    ပစ္ခတ္ျပန္လွ်င္လည္း ထုိလူစုႏွင့္ ေရာေႏွာလ်က္ရွိသည့္ ကေလးမ်ားကို အႏၱရာယ္မျဖစ္ေစဘဲ မပစ္မခတ္ႏုိင္ေသာ အေျခသို႔ ေရာက္ရွိေနျပန္သည္။
    ထိုအေျခတြင္ ေသနတ္ပစ္ခတ္ျခင္းေၾကာင့္ ကေလးတစ္ေယာက္ေယာက္ကို ေဘးအႏၱရာယ္ျဖစ္ေစခဲ့ေသာ္လည္း ကာကြယ္ခုခံသူ ေမာင္ျဖဴသည္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ရာ မေရာက္။

    ႏုိင္ငံသားတုိင္း ဥပေဒအသိပညာမ်ားႀကြယ္၀ႏိုင္ၾကပါေစ

     

    မွတ္ခ်က္- စာေရးသူမွ M-Media သို႔ ေပးပို႔လာသည့္ ေဆာင္းပါးျဖစ္ပါသည္။

  • ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒျပင္ဆင္၊ ပုဒ္မ ၃ ခုတြင္ ေထာင္ဒဏ္မ်ား ထက္ဝက္ေလ်ာ့ခ်ထား

    ဆႏၵထုတ္ေဖာ္ခြင့္ဆိုင္ရာ ဥပေဒျပင္ဆင္၊ ပုဒ္မ ၃ ခုတြင္ ေထာင္ဒဏ္မ်ား ထက္ဝက္ေလ်ာ့ခ်ထား

    ဇြန္ ၂၅၊ ၂၀၁၄
    M-Media
    လမင္း
    ရန္ကုန္။       ။  ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္မွ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စုေ၀းခြင့္ႏွင့္ ျငိမ္းခ်မ္းစြာ စီတန္းလွည့္လည္ခြင့္ ဆိုင္ရာ ဥပေဒအား ျပင္ဆင္ ျပဌာန္းသည္ကုိ သမၼတဦးသိန္းစိန္မွ မေန႔က ဇြန္လ ၂၄ ရက္ေန႔မွာ အတည္ျပဳေပးေၾကာင္း လက္မွတ္ေရးထိုးလိုက္ပါျပီ။

    အဆိုပါ ဥပေဒတြင္ “ခြင့္ျပဳမိန္႔” ဆိုသည့္ အစား “ခြင့္ျပဳခ်က္”ဆိုသည့္စကားရပ္၊ “ကိုယ္ေရး အခ်က္အလက္” ဆိုသည့္ စကားရပ္အစား ” အမည္ႏွင့္ ဆက္သြယ္ရမည့္ေနရပ္လိပ္စာ အျပည့္အစံု” ဆိုသည့္ စကားရပ္ျဖင့္ အစားထိုး ရမည္ျဖစ္ေၾကာင္း ေျပာင္းလဲျပင္ဆင္ခဲ့ပါတယ္။

    ဒါအျပင္ အဆိုပါ ဥပေဒ ပုဒ္မ ၁၇ တြင္ပါ႐ွိေသာ ပါ႐ွိေသာ ႏွစ္ႏွစ္ထက္ မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္ အစား ” တစ္ႏွစ္ထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္” ၊ ပုဒ္မ ၁၈ တြင္ပါ႐ွိေသာ တစ္ႏွစ္ထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္အစား ေျခာက္လ ထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္၊ ပုဒ္မ ၁၉ တြင္ပါ႐ွိေသာ ေျခာက္လထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္အစား သံုးလထက္မပိုေသာ ေထာင္ဒဏ္ ျဖင့္ ေျပာင္းလဲျပင္ဆင္သတ္မွတ္ေပးခဲ့တယ္။

    အဆိုပါ ဥပေဒကို ျပည္သူ႕လႊတ္ေတာ္ႏွင့္ အမ်ိဳးသားလႊတ္ေတာ္ႏွစ္ရပ္စလံုးတြင္ ငါးလေက်ာ္ၾကာ ေဆြးေႏြးျပီးေနာက္ ဇြန္လ ၁၈ ရက္ေန႔တြင္ က်င္းပသည့္ ျပည္ေထာင္စုလႊတ္ေတာ္တြင္ အတည္ျပဳ ျပဌာန္းခဲ့ျခင္းျဖစ္ပါတယ္။