ေရးသူ- Zaw Min Oo
.
၂၀၁၃ ခုႏွစ္ ဒီဇင္ဘာ ၈ ရက္ေန႔က စကၤာပူႏိုင္ငံ Little India မွာ ယဉ္တိုက္မႈကို အစျပဳၿပီး လူ ၃၀၀ ေလာက္ပါဝင္တဲ့ ဆူပူအံုၾကြမႈ ျဖစ္ခဲ့ပါတယ္။ ရဲကားပါ မီးရႈိ႕ခံလိုက္ရတယ္။ ျဖစ္တဲ့ညမွာ ရဲေတြဟာ ဝိုင္းထားျပီး လူစုခြဲဖို႔ကိုဘဲ သတိေပးခဲ့ပါတယ္။
.
တိုင္ၾကားသူမရွိေပမယ့္ ရဲေတြကပဲ တစ္ႏွစ္ၾကာ စနစ္တက် ေဖာ္ထုတ္ခဲ့ပါတယ္။ လူေတြဆီမွာ ရွိတဲ့ ဓာတ္ပံုေတြ ဗီြဒီယိုေတြကို ေတာင္းခံျပီး ဖ်က္ဆီးမႈ လုပ္သူမ်ားကို စနစ္တက် ေဖာ္ထုတ္ျပီး တရားရံုး အေရာက္ပို႔ခဲ့ပါတယ္။ အဲ့ဒီအျဖစ္အပ်က္မွာ ၂၇ ေယာက္ ဒါဏ္ရာရ၊ ၄၀ ေယာက္ ဖမ္းျပီး ၃၁ ေယာက္ကို ျပစ္ဒါဏ္ခ်မွတ္ခဲ့ပါတယ္။
.
ဒီအျဖစ္အပ်က္ကို စနစ္တက် သုေတသေနျပဳတဲ့ အဖြဲ႔ ဖြဲ႔ေလ့လာျပီး ေနာက္ေနာင္ ထပ္မျဖစ္ေအာင္ အစီအမံေတြ လုပ္ခဲ့ပါတယ္။ ည ၁၀:၃၀ ေနာက္ပိုင္း အရက္ ဘီယာ ေရာင္းမေပးေတာ့တာ၊ အမ်ားျပည္သူ နားေနရာေတြမွာ ၁၀:၃၀ ေနာက္ပိုင္း အရက္မေသာက္ခိုင္းေတာ့တာ၊ အလုပ္သမားအေဆာင္ေတြမွာ အားကစားလုပ္ဖို႔ ကစားကြင္း ေထာက္ကူပစၥည္းေတြ ထည့္ေပးတာ၊ ပိတ္ရက္ေတြမွာ ရုပ္ရွင္ျပေပးတာေတြအျပင္ အမ်ားစုက အႏၵိယေတြ ျဖစ္ခဲ့လို႔ အႏၵိယ သံအမတ္ပါေခၚျပီး က်န္တဲ့ လူေတြကို လိုက္လံ အားေပးမႈေတြ လုပ္ခဲ့ပါတယ္။ တခ်ိန္တည္းမွာ ျပည္သူေတြကိုလည္း ႏိုင္ငံျခားသားေတြကို မမုန္းဖို႔ အစိုးရ မီဒီယာေတြအျပင္ လူမႈကြန္ယက္ေတြသံုးျပီး ပညာေပးေတြ လုပ္ပါတယ္။
.
ဒါဟာ အာဏာရွင္ဆန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံရဲ႕ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈနဲ႔ တရားမွ်တမႈပါ…
Tag: Rule of Law
-
အာဏာရွင္ဆန္တဲ့ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံရဲ႕ တရားဥပေဒစိုးမိုးမႈနဲ႔ တရားမွ်တမႈ
-
“လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ တရားစီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီး ဆံုးျဖတ္မွာလား?”
ဧျပီ ၂၃ ၊ ၂၀၁၆
M-Media
ေရးသားသူ-ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန
ေျမကြက္တစ္ကြက္အတြင္းမွာ(က)ႏွင့္(ခ)ဆိုတဲ့ သီးျခားစီအေဆာက္အဦး ၂ခု ရွိပါတယ္။ အေဆာက္ အဦးနံပါတ္မတူပါ။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြရဲ႕ပိုင္ရွင္ေတြက A ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီအေဆာက္အဦးေတြကို လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲေနသူေတြကေတာ့ B ပါ၀င္ေသာပုဂၢိဳလ္မ်ားဆိုပါစို႔။ ဒီေျမကြက္နဲ႔ အေဆာက္အဦးေတြကျဖစ္ေပၚလာတဲ့ အက်ိဳးအျမတ္အသီးအပြင့္ေတြကိုလည္း A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားက ခံစားရယူေနၾကသည္ဆိုပါစို႔။ဒီအေဆာက္အဦး(က)ဟာ အမ်ားျပည္သူ၀င္ထြက္အသံုးျပဳရာ ေနရာတစ္ခုျဖစ္ၿပီး A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားလက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲႀကီးၾကပ္ကြပ္ကဲ လွ်က္ရွိပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ)ကေတာ့ ေက်ာင္း အိပ္ ေက်ာင္းစား၊ စာသင္ေက်ာင္းတစ္ေက်ာင္းျဖစ္ၿပီး၊ A ႏွင့္ B အုပ္စုကပုဂၢိဳလ္ေတြကပဲ လက္ရွိထား စီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ လွ်က္ရွိပါတယ္။ ဒီေျမကြက္နဲ႔အေဆာက္အဦး ၂ခုမွာရွိတဲ့ ေရႊ႕ေျပာင္းႏုိင္ေသာ ပစၥည္း၊ မေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္ေသာပစၥည္းေတြကလည္း A ႏွင့္ B အုပ္စုက ပုဂၢိဳလ္မ်ားပိုင္ဆိုင္ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊စီမံခန္႔ခြဲအသံုးျပဳျခင္း ျပဳလုပ္လွ်က္ရွိပါတယ္။
ဒီအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ ေက်ာင္းတက္တဲ့ေက်ာင္းသားေတြနဲ႔ ျပင္ပကပုဂၢိဳလ္ေတြဟာ အေဆာက္အဦး (က)မွာ A ႏွင့္ B တို႔ရဲ႕ခြင့္ျပဳခ်က္နဲ႔ အတူ၀င္ထြက္သြားလာ အသံုးျပဳၾကပါတယ္။ အေဆာက္အဦး(ခ) မွာေတာ့ ေက်ာင္းသားမ်ားေနထိုင္၊ စာသင္ၾကားၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ ကာလမွာ ေက်ာင္းသားေတြဟာ ကိုယ့္မိဘရပ္ထံျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကလည္း တာ၀န္ၿပီးဆံုး လို႔ ့ျပန္ၾကပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကိုေတာ့ တစ္ႏွစ္တစ္ႀကိမ္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ရင္ အလုပ္ျပန္ေလွ်ာက္ထားခ်က္အရ ခန္႔တဲ့
စနစ္ကိုက်င့္သံုးပါတယ္။ ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာ လုပ္ခ၊ လစာ ခံစားခြင့္မရရွိၾကေတာ့ပါဘူး။ေက်ာင္းပိတ္တဲ့ကာလမွာသာမန္အားျဖင့္ ႏွစ္စဥ္၀ါတြင္းကာလျဖစ္ပါတယ္။ ၀ါတြင္းကာလ ကုန္ဆံုးရင္ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္ၿပီး၊ ေက်ာင္းျပန္ အပ္ၾကရပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြလည္း အလုပ္ျပန္၀င္ၾကရပါတယ္။ အုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B တို႔က တာ၀န္ခြဲေ၀ သတ္မွတ္ေပးပါတယ္။ ယခုေက်ာင္းပိတ္ရက္က ေတာ့ ပုံမွန္ေက်ာင္းပိတ္ရက္မဟုတ္ဘဲ အေရးေပၚ အေျခအေန တစ္ခုေၾကာင့္ ေက်ာင္းပိတ္ ထားျခင္းျဖစ္ၿပီး၊ ကာလသတ္မွတ္ခ်က္မရွိပါဘူး၊ တာ၀န္ရွိသူေတြက ဆက္သြယ္ အေၾကာင္းၾကားမွ ေက်ာင္းျပန္တက္ၾကရမွာ ျဖစ္ပါတယ္။
ေက်ာင္းျပန္ဖြင့္မယ္လို႔သတင္းရၿပီး တဆင့္စကားတဆင့္ၾကားသိရွိၾကတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ေက်ာင္းကို ေရာက္လာၾက ပါတယ္။ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ကအေဆာက္အဦး(က)မွာ ေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ကို ယာယီေနရာခ်ထားေပး ပါတယ္။ ေက်ာင္း အုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူေတြက ေက်ာင္းမဖြင့္ေသးလို႔ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသားေတြကို အေဆာက္အဦး(က)မွာ သင့္သလို အဆင္ေျပရန္ ေခတၱယာယီေနထိုင္ဖို႔ စီစဥ္ေပးထားျခင္းျဖစ္ပါတယ္။ စာသင္ဆရာေတြကေတာ့ မေရာက္ရွိၾကေသးသလို အလုပ္တာ၀န္ခန္႔အပ္ျခင္း၊ တာ၀န္ေပးထားျခင္းလည္း မရွိေသးပါဘူး။ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနတဲ့ ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕ရဲ႕ေနထိုင္စားေသာက္ေရးကို ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးတာ၀န္ရွိတဲ့ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကစီစဥ္ေပးပါတယ္။ ေက်ာင္းလဲ မဖြင့္ရေသး။ စာလည္းမသင္ရေသးပါဘူး။
ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ေရာက္ၿပီး ၂ရက္၊ ၃ရက္ေလာက္အၾကာ၊ ညသန္းေခါင္ေက်ာ္ ေနာက္တစ္ေန႔အကူးေလာက္မွာ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕မီးအားျမွင့္စက္ထားတဲ့အခန္းကစၿပီး မီးေလာင္မႈျဖစ္ပါတယ္။ ကံအေၾကာင္းမလွလို႔အေဆာက္အဦး(က)မွာ ယာယီညအိပ္တဲ့ေက်ာင္းသားငယ္ေတြထဲက ဆယ္ေယာက္ေက်ာ္မီးေလာင္မႈေၾကာင့္ အသက္ေသဆံုးခဲ့ၾကရပါတယ္။ အခ်ိန္ကာလကေတာ့လူမ်ိဳးေရး၊ ဘာသာေရးပဋိပကၡအၾကမ္းဖက္မႈေတြျဖစ္ေနတဲ့ကာလလို႔ဘဲဆိုၾကပါစို႔။ ယခုလိုဧၿပီလ ေႏြရာသီကာလဆိုပါစို႔။
တာ၀န္ရွိသူေတြက မီးအားျမွင့္စက္အပူရွိန္လြန္ကဲရာမွမီးေလာင္မႈျဖစ္ေၾကာင္း စံုစမ္းစစ္ေဆးေတြ႕ရွိခ်က္အရ မီးေလာင္မႈနဲ႔လူေသမႈအရ အမႈဖြင့္လွစ္စစ္ေဆးခဲ့ပါတယ္။ စစ္ေဆးေပၚေပါက္ခ်က္အရမီးေလာင္တဲ့ညက ညအိပ္ေရာက္ရွိေနတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ကိုဖမ္းဆီး အေရးယူတရားစြဲခဲ့ပါတယ္။ အမႈနဲ႔ပတ္သက္ၿပီး၊ ေသဆံုးသူ ေက်ာင္းသားမ်ားရဲ႕မိဘမ်ားက ကံအေၾကာင္းမလွလို႔ သူတို႔ရဲ႕ကေလးေတြေသရျခင္းျဖစ္ၿပီး စြပ္စြဲခံရတဲ့ဆရာ C နဲ႔ D ရဲ႕ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္မဟုတ္၍ တရားႏွင့္ေျဖခြင့္လႊတ္ၿပီး ဆရာေတြအေပၚ အျပစ္ေပးအေရးယူျခင္း မျပဳေစလိုသျဖင့္ အမႈေၾကေအးလႊာမ်ား လက္မွတ္ေရးထိုးတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ သက္ေသခံ၀င္ထားပါတယ္။
အမႈမွာတရားလိုဘက္မွတရားလိုျပသက္ေသအေယာက္(၄၀)ေက်ာ္ အစစ္ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသေတြထဲမွာ ရဲအရာရွိေတြ၊ မီးသတ္အရာရွိေတြ၊ လွ်ပ္စစ္ဌာနမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ မီးေလာင္တဲ့အေဆာက္အဦးက တာ၀န္ရွိအုပ္ခ်ဳပ္သူေတြနဲ႔ ၀န္ထမ္းေဟာင္းအခ်ိဳ႕၊ မီးေလာင္စဥ္ကရွိေနတဲ့ေက်ာင္းသား အခ်ိဳ႕၊ ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္ေရးမွဴးရုံးမွတာ၀န္ရွိသူေတြ၊ လမ္းလံုျခံဳေရးေတြ၊ ၾကက္ေျခနီနဲ႔ရွာေဖြပံုစံသက္ေသေတြပါ၀င္ပါတယ္။ တရားလိုဘက္သက္ေသမ်ား အစစ္ခံထြက္ဆိုခ်က္မ်ား အရ ေအာက္ပါ အခ်က္အလက္ မ်ားေပၚေပါက္ပါတယ္။
– အပူရွိန္ျမင့္တက္ရာမွ မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းပါတယ္ဆိုတဲ့ မီးအားျမွင့္စက္ကုိစြပ္စြဲခံရသူ C နဲ႔ D ကပိုင္ဆိုင္ ျခင္း၊ လက္ရွိထားျခင္း၊ စီမံခန္႔ခြဲျခင္း၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရး တာ၀န္ရွိသူ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ားကပိုင္ဆိုင္၊ လက္ရွိထား၊ အသံုးျပဳျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း
– အခင္းျဖစ္ခ်ိန္ကေက်ာင္းျပန္မဖြင့္ေသးဘဲ၊ ေက်ာင္းသားအခ်ိဳ႕ ႀကိဳတင္ေရာက္ေနၿပီး စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦး C နဲ႕ D မွာအခင္းျဖစ္ညကအေဆာက္အဦး(က)သို႔လာရာမွ တပည့္မ်ား၀ိုင္း၀န္းေတာင္းဆိုေမတၱာရပ္ခံခ်က္အရ၊ ဆရာ C ကမီးေလာင္တဲ့ အေဆာက္အဦး(က)ရဲ႕ ေအာက္ထပ္မွာေက်ာင္းသားငယ္အခ်ိဳ႕ႏွင့္ ညအိပ္ခဲ့ၿပီး၊ ဆရာ D ကေတာ့မီးမေလာင္တဲ့ သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)အေပၚထပ္မွာ ေက်ာင္းသားႀကီးအခ်ိဳ႕ႏွင့္ညအိပ္ခဲ့ေၾကာင္း
– ဆရာ C နဲ႔ D တို႔သည္အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ေက်ာင္းမဖြင့္ေသး၍ ဆရာအျဖစ္ျပန္လည္ေလွ်ာက္ထားျခင္း၊ ဆရာအျဖစ္ခန္႔ထား ခံရျခင္းမရွိေသးသျဖင့္ တာ၀န္မရွိေသးေၾကာင္း၊ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ဟာအခ်င္းျဖစ္ကာလကတာ၀န္ရွိ လစာစား၀န္ထမ္းမ်ားမဟုတ္ေၾကာင္း ေက်ာင္းအုပ္ခ်ဳပ္ေရးအႀကီးအကဲရဲ႕ထြက္ဆိုခ်က္ရွိေၾကာင္း
– ဆရာ C နဲ႔ D တို႔အခင္းျဖစ္ခ်ိန္က ႀကီးၾကပ္သူဆရာမ်ားအျဖစ္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း တရား၀င္ခန္႔အပ္ၿပီးေသာ၀န္ထမ္းျဖစ္ေၾကာင္း သက္ေသခံခ်က္တစ္စံုတစ္ရာ တင္ျပထားႏိုင္ျခင္းမရွိေၾကာင္း
– မီးစတင္ေလာင္သည့္အေဆာက္အဦးမွာ သီးျခားအေဆာက္အဦး(က)ျဖစ္ၿပီး၊ ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)မွာမီးလံုး၀ေလာင္ျခင္းမရွိသည့္ သီးျခားအေဆာက္အဦးျဖစ္ေၾကာင္း
– အခင္းျဖစ္ကာလက အေဆာက္အဦး(က) ႏွင့္ (ခ) မွာအုပ္ခ်ဳပ္သူမ်ားျဖစ္ၾကသည့္ A ႏွင့္ B ပုဂၢိဳလ္မ်ား လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္လွ်က္ရွိေၾကာင္း
– အခင္းျဖစ္မီးစတင္္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ထားရာ အခန္းတြင္ဒီဇယ္ဆီပံုးေတြ႕ရွိသည္ဆိုရာတြင္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D က၀ယ္ယူထားရွိျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း၊ ထိုသို႔ထားရွိသည္ကိုသိေၾကာင္းလည္း လံုး၀သက္ေသခံခ်က္ မေပၚေပါက္ေၾကာင္း
– အခင္းျဖစ္မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းသည့္မီးအားျမွင့္စက္ကို အခင္းျဖစ္ညကစြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တုိ႔ကကိုင္တြယ္ အသံုးျပဳခဲ့ျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မ်ားလံုး၀မေပၚေပါက္ေၾကာင္း
– စြပ္စြဲခံရသူ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆစြာျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း
– စာသင္သားကေလးမ်ားေသဆံုးရျခင္းမွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္ မီးေလာင္ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု သက္ေသခံခ်က္မေပၚေပါက္ေၾကာင္း
– စြပ္စြဲအေရးယူျခင္းခံရသည့္ဆရာ (၂)ဦးအနက္ဆရာ (C) ညအိပ္သည့္အေဆာက္အဦး(က)သာ မီးေလာင္ျခင္းျဖစ္ၿပီး ဆရာ (D)ညအိပ္သည့္ သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္(ခ) မွာလံုး၀မီးမေလာင္ေၾကာင္း
– မီးေလာင္သည့္အေဆာက္အဦး(က)ႏွင့္ မီးမေလာင္သည့္ေက်ာင္းေဆာင္(ခ)တို႔မွာ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ C နဲ႔ D တို႔ပိုင္ဆိုင္ျခင္းမရွိသည့္အျပင္ လက္ရွိထားစီမံခန္႔ခြဲအုပ္ခ်ဳပ္ႀကီးၾကပ္ေနေသာ ပစၥည္းလည္းမဟုတ္ေၾကာင္း
– မီးအားျမွင့္စက္အပူလြန္ကဲၿပီး မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္သည္ဆိုေသာ္လည္း အမွန္တကယ္မည္သည့္ေနရာက မီးစတင္ေလာင္ကၽြမ္းျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း တိက်ေသခ်ာသည့္ မ်က္ျမင္သက္ေသအေထာက္အထားလည္းမရွိ၊ မီးေလာင္ကၽြမ္းၿပီးမွ သိမ္းဆည္းထားေသာသက္ေသခံမီးအားျမွင့္စက္မွာလည္း မီးအားျမင့္တက္ခဲ့ေၾကာင္း တိက်ခိုင္လံုသည့္ သိပၸံနည္းက်သက္ေသခံခ်က္လည္းမရွိဘဲ ထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း
– အခင္းျဖစ္မီးေလာင္မႈတြင္ စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔၏ေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ေၾကာင္း မ်က္ျမင္သက္ေသတစ္ဦးမွ်မရွိေၾကာင္း၊ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာထင္ျမင္ယူဆခ်က္သာရွိေၾကာင္း
– ေသဆံုးသူစာသင္သားေက်ာင္းသားမ်ားကို စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (C) နဲ႔ (D) တို႔ကစီမံခန္႔ခြဲေနရာခ်ထားေပးၿပီး တာ၀န္ယူႀကီးၾကပ္လွ်က္ ရွိစဥ္ ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္သည္ဟု တရား၀င္တာ၀န္ရွိေၾကာင္း၊ အေထာက္အထားသက္ေသ ခံခ်က္မရွိေၾကာင္း
– စြပ္စြဲခံရသူဆရာ (D) ညအိပ္သည့္သီးျခားေက်ာင္းေဆာင္အေဆာက္အဦး(ခ)မွာ မီးမေလာင္သည့္အျပင္ ေက်ာင္းသား တစ္ဦးမွ်ေသဆံုးျခင္းမရွိေၾကာင္း
– စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးသည္ မီးၿငိမ္းသတ္ေရးႏွင့္ ေက်ာင္းသားမ်ားလြတ္ေျမာက္ေရးအတြက္ ႀကိဳးစားလုပ္ေဆာင္ခဲ့ေၾကာင္း
– အထက္ပါသက္ေသခံခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါလွ်က္ ဆရာ(C)ႏွင့္(D)တို႔သည္ ဆရာေဟာင္းမျဖစ္ၾက၍ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးထားရွိသည္ကို မသိႏိုင္စရာအေၾကာင္းမရွိေၾကာင္းႏွင့္ မီးအားျမွင့္စက္ႏွင့္ ဒီဇယ္ဆီပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ေၾကာင္း သံုးသပ္ၿပီး အျပစ္ေပးထားေၾကာင္း
အကယ္၍သင္သာတရားသူႀကီးျဖစ္သည္ဆိုလွ်င္ ဤအခ်က္မ်ားေပၚေပါက္ေနပါက စြဲခ်က္တင္မည္လား?
စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးစလံုးကိုျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)ႏွင့္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)တို႔အရ စြဲခ်က္တင္ခဲ့သည္ဆိုပါစို႔။ ဆရာ(၂)ဦးက အျပစ္မရွိေၾကာင္းျငင္းဆိုၿပီး သက္ေသအျဖစ္ အစစ္ခံခဲ့ကာ တရားခံျပသက္ေသမ်ားတင္ျပခဲ့ပါတယ္။ တရားခံျပသက္ေသမ်ားက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚ ေထာက္ ခံထြက္ဆိုခဲ့ပါတယ္။ တရားလိုျပသက္ေသ အမ်ားစုရဲ႕ထြက္ခ်က္နဲ႔လည္း ထပ္တူျဖစ္ေနတာရွိပါတယ္
ဒီအခ်က္ေတြကိုတရားခံေတြရဲ႕ ေရွ႕ေနကအေသးစိတ္ေထာက္ျပၿပီးဥပေဒျပဌာန္းခ်က္၊ စီရင္ထံုးေတြနဲ႔ အညီ အျပစ္ မေပးထိုက္ေၾကာင္းေလွ်ာက္လဲ တင္ျပခဲ့တယ္လို႔ ဆိုပါစို႔။
တရားရုံးက စြပ္စြဲခံရသူဆရာ(၂)ဦးအေပၚျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)အရအလုပ္ႏွင့္ ေထာင္ဒဏ္(၂)ႏွစ္စီ၊ ပုဒ္မ-၃၀၄(က)အရအလုပ္ႏွင့္ေထာင္ဒဏ္(၆)ႏွစ္စီကို သီးျခားစီက်ခံေစရန္ အမိန္႔ ခ်မွတ္ခဲ့လို႔ ဆရာ(၂)ဦး ဟာ ျပစ္ဒဏ္(၈)ႏွစ္စီက်ခံေနရသည္ဆိုပါစို႔။
ဆရာ(၂)ဟာအထက္တရားရုံးအဆင့္ဆင့္သို႔ အယူခံႏွင့္ျပင္ဆင္မႈေတြ ၀င္ေရာက္ရာမွာလည္းပယ္ျခင္း၊ ပလပ္ျခင္းခံရၿပီး ယခုအထူးခံုရံုး(စံုညီ) ၀င္ေရာက္ခြင့္သာ က်န္ရွိေတာ့သည္ဆိုပါစို႔။
ကဲ……ဒီလိုဆို
– ဒီအဆာက္အဦး(က) မီးေလာင္မႈမွာအေဆာက္အဦး(၂)ခု၌ တာ၀န္မရွိဘဲ သီးျခားစီညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ (၂)ဦးမွာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?
– မီးမေလာင္၊ လူမေသတဲ့သီးျခားအေဆာက္အဦး(ခ)မွာ တာ၀န္မရွိေသးဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(D)မွာ ေရာတာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?
– ဆရာ(၂)ဦးမွာအျပစ္မရွိဘူးလို႔ယူဆရင္ ဘယ္သူေတြမွာတာ၀န္ရွိပါသလဲ? (မေျဖဘဲေနႏိုင္ပါသည္။)
– မီးေလာင္၊ လူေသတဲ့အေဆာက္အဦး(က) မွာတာ၀န္မရွိဘဲ ညအိပ္ခဲ့မိတဲ့ဆရာ(C)မွာေရာ တာ၀န္ရွိပါသလား? အျပစ္ရွိပါသလား?
– ဒီဆရာ(၂)ဦးဟာမီးစတင္ေလာင္သည္ဆိုသည့္ မီးအားျမွင့္စက္ကိုေပါ့ဆစြာမဆင္မျခင္အသံုးျပဳခဲ့ၾက တယ္။ မီးျမွင့္စက္နဲ႔ ဒီဇယ္ပံုးကိုစစ္ေဆးရန္ပ်က္ကြက္ခဲ့ၾကတယ္လို႔စြပ္စြဲ၊ သံုးသပ္ခ်က္ဟာအထက္ပါ ေပၚေပါက္ခ်က္မ်ားအရ ခိုင္လံုပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?
– မိဘေတြကေက်ေအးလႊာတင္ထားပါလွ်က္ျပင္းထန္တဲ့ ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ခံရတာ ဘာေၾကာင့္လို႔ထင္ပါလဲ?
– တစ္ဆက္တည္းျဖစ္တဲ့ျဖစ္ရပ္(၂)ခုအတြက္ ျပစ္ဒဏ္ကိုသီးျခားစီက်ခံခိုင္းတာေရာ၊ တရားပါသလား? မွန္ပါသလား?
– ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပုဒ္)မွာ မီးေၾကာင့္လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ေစလွ်က္ ျပစ္ဒဏ္ေပး ရန္သတ္မွတ္ ထားျခင္းျဖစ္ေၾကာင္း ထင္ရွားေနရာယခုျဖစ္ရပ္မွာလည္း မီးေလာင္မႈေၾကာင့္အသက္ဆံုးရႈံး ရသည့္ တစ္ဆက္တည္းျဖစ္ရပ္ျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ ယင္းပုဒ္မျဖင့္သာစီရင္ႏိုင္ပါလွ်က္ ပုဒ္မ-၃၀၄(က) လူ ေသမႈျဖင့္ သီးျခားျပစ္ဒဏ္ထပ္ေပးသင့္ပါသလား? ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား?
– ပုဒ္မ-၃၀၄(က)မွာ မီးေၾကာင့္လူေသေစမႈမဟုတ္ဘဲယင္းပုဒ္မပါ အရမ္း သို႔မဟုတ္ မဆင္မျခင္ေပါ့ေလွ်ာ့ ေသာျပဳလုပ္မႈဆိုသည့္ စကားရပ္သည္ ပုဒ္မ-၂၈၅တြင္ပါ၀င္ၿပီးျဖစ္ရာ မီးေၾကာင့္လူေသရျခင္းသည္ ပုဒ္မ-၂၅၈(ဒုတိယပုိဒ္) အျပင္ပုဒ္မ-၃၀၄(က) တြင္ပါအႀကံဳး၀င္ေနပါသလား?
– စြပ္စြဲခံရသူေတြျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ ေပါ့ဆမႈေၾကာင့္၊ မဆင္မျခင္ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္၊ တရား၀င္တာ၀န္ရွိမႈ ေၾကာင့္မီးေလာင္မႈ၊ လူေသရမႈျဖစ္ေၾကာင္းတုိက္ရိုက္မ်က္ျမင္သက္ေသခံခ်က္မရွိဘဲ ထင္ျမင္ခ်က္၊ ယူဆခ်က္ျဖင့္ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနေသာ သက္ေသခံခ်က္ကို ထင္ေၾကးျဖင့္ျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္လွ်င္ ဥပေဒနဲ႔ညီညႊတ္ပါသလား? မွန္ပါသလား? ဘာသာေရးကိုႏိုင္ငံေရး အတြက္အလြဲသံုးစားျပဳျခင္း ျဖစ္ပါသလား?
အကယ္၍စာဖတ္သူလူႀကီးမင္းသာ ဒီအမႈကိုတရားစီရင္ရမယ္ဆိုရင္ဘ…….
– လူကိုၾကည့္ၿပီး၊ စီရင္မွာလား၊ လူမ်ိဳးနဲ႔ဘာသာကိုၾကည့္ၿပီးဆံုးျဖတ္မွာလား? အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္မွာလား။?
– လူႀကီးမင္းသာေရွ႕ေနဆိုရင္ေရာ ဘာဆက္လုပ္မလဲ။? ဒီပုစၧာကိုေျဖပါ။
* ထည့္သြင္းေလ့လာသံုးသပ္ရမည့္ ဥပေဒျပဌာန္းခ်က္ကေတာ့
ျပစ္မႈဆိုင္ရာဥပေဒ(ရာဇသတ္ႀကီး)
ပုဒ္မ-၂၈၅(ဒုတိယပိုဒ္)
(၁) တရားခံသည္မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳကို လက္ရွိျဖစ္ျခင္း
(၂) မီးသို႔မဟုတ္ မီးေလာင္လြယ္ေသာအရာ၀တၳဳေၾကာင့္ လူ႔အသက္အႏၱရာယ္ျဖစ္ျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ လံုေလာက္ေအာင္ ေနရာတက်မထားဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း
(၃) ယင္းပ်က္ကြက္မႈသည္ သိလ်က္ႏွင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ ေပါ့ဆ၍ေသာ္လည္းေကာင္းျဖစ္ျခင္းစီရက္ထံုးမ်ား
(၁) “အခင္းျဖစ္ေနရာမွစတင္၍မီးေလာင္မႈျဖစ္ပြားသည့္ အေၾကာင္းေၾကာင့္တရားခံသည္ ဤပုဒ္မအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သည္ဟု ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း”အစိုးရႏွင့္ မအုန္း၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၁၃၄အမႈ။
အစိုးရႏွင့္ ေမာင္စိန္၊ ေရြးခ်ယ္ထားသည့္စီရင္ခ်က္မ်ား၊ ေအာက္ျမန္မာျပည္၊ ၅၆၉အမႈ။(၂) “တရားခံက အရမ္းျပဳမူ၊ ေပါ့ေလ်ာ့မႈ သို႔မဟုတ္ ျပဳသင့္သည္ကိုမျပဳဘဲ ပ်က္ကြက္မႈေၾကာင့္ျဖစ္သည္ ဟု တရားလိုဘက္မွ သက္ေသအထင္အရွားတင္ျပရန္လိုသည္။”
အစိုးရႏွင့္ေမာင္ဏ(၁၉၀၂-၀၃)၊ အတြဲ-၁၊ အထက္ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၇ (ျပစ္မႈ)။
မတင္ေရႊႏွင့္ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၅၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၆၅၀ပုဒ္မ-၃၀၄(က)
“မည္သူမဆိုျပစ္မႈျပစ္ဒဏ္ထိုက္ေသာလူေသမႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊ လူသတ္မႈအျဖစ္ျဖင့္ေသာ္လည္း၊ အျပစ္ဒဏ္ခ်မွတ္ျခင္း မခံထိုက္ေသာအရမ္းျပဳလုပ္မႈကိုသို႔တည္းမဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈ ကိုျပဳ၍ လူကိုေသေစလွ်င္ထိုသူကို ခုနစ္ႏွစ္အထိ ေထာင္ဒဏ္ တစ္မ်ိဳးမ်ိဳးခ်မွတ္ရမည့္အျပင္ ေငြဒဏ္လည္းခ်မွတ္ႏိုင္ပါသည္။”စီရင္ထံုးမ်ား
————–
(၃) “လူေသသည့္အမႈတိုင္းတြင္ တရားခံ၏အရမ္းျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ျဖစ္ရသည္ ဟုတထစ္ခ် ယူဆရန္မဟုတ္ေၾကာင္း၊ တရားခံ၏အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈေၾကာင့္ေသဆံုးရေၾကာင္း သက္ေသအခိုင္အလံုတင္ျပရန္လိုေၾကာင္း၊ ထို႔အျပင္အျခားလူ တစ္ဦး၏ေပါ့ေလ်ာ့မႈေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္း မဟုတ္ဘဲ တရားခံ၏ျပဳလုပ္မႈႏွင့္ တိုက္ရုိက္သက္ဆုိင္ေၾကာင္းျပသရန္လိုသည္။”
ေမာင္ဘိုေကႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၅၆၊ ျမန္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ ၁၀၁(လႊတ္ေတာ္)* အရမ္း သို႔မဟုတ္ ေပါ့ေလ်ာ့ေသာျပဳလုပ္မႈအဓိပၸါယ္
“အရမ္းသို႔မဟုတ္ေပါ့ေလ်ာ့ေသာ ျပဳလုပ္မႈဆိုသည္မွာ ဆင္ျခင္တံုတရားရွိသည့္ သာမန္အသိဥာဏ္ရွိေသာသူတစ္ဦး၏ ျပဳလုပ္မႈမ်ိဳးကို မျပဳလုပ္ဘဲပ်က္ကြက္ျခင္း သို႔မဟုတ္ တစ္ခုခုကို လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္ရာ၌
ထိုကဲ့သို႔ေသာသူမ်ိဳး ျပဳလုပ္လိမ့္မည္မဟုတ္သည့္ ျပဳမူမႈမ်ားကိုျပဳလုပ္ျခင္းကို ဆိုလိုသည္။” ေမာင္ဘိုၾကည္ ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စု၊ ၁၉၆၇၊ ျမည္မာျပည္စီရင္ထံုး၊ စာ-၅၆၅စီရင္ထံုးမ်ား
————–
(၁) “ျပစ္မႈေျမာက္ေစမည့္အေၾကာင္းအဂၤါရပ္မ်ားစံုလင္ေအာင္ တင္ျပသက္ေသထူရန္ မူလရုံးတရားလိုဘက္၌ တာ၀န္ရွိသည္။ ကြင္းဆက္ျပတ္ေနပါက ထိုကြင္းဆက္ကိုထင္ေၾကးျဖင့္ မဆက္ႏိုင္ေပ”
ေမာင္ဟန္စိုးႏွင့္ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၈၀၊ မတစ၊ ၆(အထူး)(၂) “တရားခံသည္၊ တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသမရွိဘဲ သံသယေၾကာင္းျဖင့္ ၎အားျပစ္ဒဏ္ စီရင္ျခင္းမျပဳႏုိင္…”
ေအာ္ဒေရာ္ဖမန္ႏွင့္ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္၊ ၁၉၆၅၊ မတစ၊ ၅၃၈(၃) “ေလွ်ာက္ထားသူမ်ားသည္ အမွန္တကယ္ပင္ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္းခိုင္လံုေသာ သက္ေသအေထာက္ အထားမရွိဘဲ သံသယႏွင့္အျပစ္ဒဏ္စီရင္မည့္အစား တရားလိုဘက္မွ တရားခံအျပစ္ရွိေၾကာင္း သက္ေသ
ထူရန္ပ်က္ကြက္သည္ ဟု သံုးသပ္၍ တရားခံသက္သာေစမည့္ ေကာက္ခ်က္ကို လက္ခံျခင္းျဖင့္ပို၍ တရား မွ်တ ရာေရာက္မည္။”
အမ္ေအအာ ရာဇ္ႏွင့္ ႏိုင္ငံေတာ္ (၁၉၇၀၊ အထူးအယူခံအဖြဲ႕၊ ၁၆)* ၁၉၇၃-ခုႏွစ္ စကားရပ္မ်ားအနက္အဓိပၸါယ္ဖြင့္ဆိုေရး ဥပေဒပုဒ္မ-၂၂
“ျပဳလုပ္မႈ သို႔မဟုတ္ ပ်က္ကြက္မႈတစ္ခုခုသည္ ဥပေဒႏွစ္ရပ္ သို႔မဟုတ္ ႏွစ္ရပ္ထက္ပိုေသာ ဥပေဒမ်ားအ ရျပစ္မႈေျမာက္လွ်င္ ျပစ္မႈ က်ဴးလြန္သူကို ယင္းဥပေဒမ်ားအနက္ ဥပေဒတစ္ရပ္ရပ္ျဖင့္သာ တရားစြဲဆိုအျပစ္ေပးရမည္။ ျပစ္မႈ တစ္ရပ္တည္း အတြက္ ျပစ္ဒဏ္တစ္ႀကိမ္ထက္ပို၍ မခံေစရ”
ဦးအုန္းေမာင္(ရန္ကင္း) တရားလႊတ္ေတာ္ေရွ႕ေန
-
Structural Determinism ႏွင့္ လက္ေတြ႕ဘ၀ လြတ္ေျမာက္မႈ
ဇူလိုင္ ၄ ၊ ၂၀၁၅
M-Media
ေက်ာ္ေဇယ်ာ၀င္း ေရးသည္။
၂၀၁၂ တုန္းက Anti-Muslim Violence ေတြ အဆက္မျပတ္ ျဖစ္ပြားေနတာနဲ႔ပက္သက္ျပီး သမၼတဦးသိန္းစိန္နဲ႕ မွဳးေဇာ္ (ဗိုလ္မွဳးေဇာ္ေဌး) တို႔ ႏွစ္ေယာက္လံုးက ဒါဟာ ဒီမိုကရက္ တိုက္ေဇးရွင္းရဲ႕ Risk တစ္ခုပဲလို႔ ဆိုခဲ့တယ္။ ဒီမိုကရက္ တိုက္ေဇးရွင္းျဖစ္စဥ္ တစ္ခုမွာ ဒါမ်ိဳး ပဋိပကၡေတြဟာ ျဖစ္ေလ့ျဖစ္ထရွိတယ္လို႔ ေျပာလိုရင္းေပါ့။ (တကယ္တမ္း ျမန္မာျပည္ႏိုင္ငံေရး အလွည့္အေျပာင္းက ဒီမိုကရက္တိုက္ေဇးရွင္း ဟုတ္၊ မဟုတ္ ဒီေနရာမွာ ရွည္ရွည္ေ၀းေ၀း မေရးေတာ့ဘူး။ က်ေနာ္ေရးမွာ အဲဒီအေၾကာင္းနဲ႔လည္း မသက္ဆိုင္လို႔)။ အဲဒီဆင္ေျခနဲ႔အတူ ေနာက္ထပ္ေပၚလာတာက “Rule of Law မရွိလို႔ Anti-Muslim Violence ေတြျဖစ္ေနတာ” ဆိုတဲ့ဆင္ေျခပဲ။ အဲဒီ arguments ေတြကို ဆန္းစစ္ၾကည့္ဖို႔ေကာင္းတယ္။အခုေဆာင္းပါးမွာ `မြတ္ဆလင္ ဆန္႔က်င္မုန္းတီးမႈေတြ၊ Anti-Muslim Violence ေတြ ျဖစ္ေနတာဟာ Rule of Law မရွိလို႔´ဆိုတဲ့ ဆင္ေျခနဲ႔ပက္သက္ျပီး အေျခခံက်တဲ့ Hypothesis ၊ causal mechanism နဲ႔ construct ေတြ premise ေတြက ဘာျဖစ္ႏိုင္မလဲ… ကိုယ့္ဟာကိုယ္ ဥာဏ္မီသေလာက္ စဥ္းစားၾကည့္တယ္။
# ပထမဆံုးအေနနဲ႔ “ဒီမိုကရက္တစ္အင္စတီက်ဳးရွင္းေတြ အားမေကာင္းတဲ့အခါ “Rule of Law” မရွိတဲ့ အတြက္ မြတ္ဆလင္ ဆန္႔က်င္ေရး အၾကမ္းဖက္မႈေတြ ပိုမိုျဖစ္ပြားတယ္” ဆိုတဲ့ အႏုမာနေတြးဆခ်က္ (Hypothesis)ကို စတင္ဖန္တီးတယ္။ အဲဒီ Hypothesis ကို သီအိုရီအျဖစ္ တည္ေဆာက္ဖို႔ အတြက္ အေၾကာင္းရင္း၊ အက်ိဳးရလဒ္ နဲ႔ အဲဒီႏွစ္ခုၾကားက ေၾကာင္း-က်ိဳးဆက္သြယ္ခ်က္ေတြကို ေအာက္ပါ အတိုင္း ေတြးမိတယ္။
၁ – (အေၾကာင္းရင္း) – ဒီမိုကေရစီစနစ္ မထြန္းကားတဲ့အတြက္ “Rule of Law” ထိထိေရာက္ေရာက္ မက်င့္သံုးႏိုင္ဘူး။
၂ – (ေၾကာင္း-က်ိဳး ဆက္သြယ္ခ်က္) – “Rule of Law” မရွိတဲ့ အေျခအေနမ်ိဳးမွာ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူေတြက အေရးယူ အျပစ္ေပးခံရမႈကေန လႊတ္ကင္းေနေလ့ရွိတဲ့အတြက္ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္ႏိုင္ေခ်ပိုမ်ားတယ္။
၃ – (အက်ိဳးဆက္) – ဒါေၾကာင့္ “Rule of Law” အားမေကာင္းတဲ့အတြက္ Anti-Muslim Violence ေတြ ျဖစ္ပြားေနျခင္း ျဖစ္တယ္။
### အဲဒီကေန ေနာက္ဆံုးေကာက္ခ်က္ခ်လိုက္ေတာ့ – “ဒီမိုကေရစီစနစ္ ပီပီျပင္ျပင္ျဖစ္လာရင္ ဒီလို မြတ္ဆလင္ ဆန္႔က်င္မုန္းတီးေရး လႈပ္ရွားမႈေတြ ပေပ်ာက္သြားမယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ အပီအျပင္ ျဖစ္လာဖို႔ အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြ ခိုင္မာအားေကာင္းေအာင္ လုပ္ေဆာင္ဖို႕လိုတယ္” ဆိုတဲ့ဆင္ေျခတစ္ရပ္ ဆြဲထုတ္လာတယ္။ ဒီဆင္ေျခေတြက ဘယ္ေလာက္ထိ မွန္ကန္မႈရွိသလဲ၊ ဘယ္အရာေတြကို မသိက်ိဳးကၽြန္ ျပဳထားသလဲဆိုတာ ေပၚလြင္လာေစဖို႔ က်ေနာ္ေမးခြန္းထုတ္ရင္း ဆန္းစစ္ၾကည့္မယ္။
ပထမဆံုး စ ေမးရမွာက ဘယ္အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြ အားေကာင္းေအာင္ လုပ္မွာလဲ? လက္ရွိ ျမန္မာျပည္မွာ ရွိေနတာေတြက ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒ အရျဖစ္လာတဲ့ စစ္တပိုင္း အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြခ်ည္းပဲ။ ဒါကို အားေကာင္းေအာင္လုပ္ရင္ ဒီမိုကေရစီစနစ္ ပီျပင္လာႏိုင္မလား။ ထားပါေတာ့.. မေျပာေကာင္း မဆိုေကာင္း ဒီမိုကေရစီစနစ္ ခန္႔ခန္႔ထည္ထည္ၾကီး ေပၚထြန္းလာျပီဆိုရင္ေကာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းတြင္းမွာ အျမစ္တြယ္ေနတဲ့ လူမ်ိဳး၊ ဘာသာ၊ အသားအေရာင္ စတဲ့အေပၚမူတည္တဲ့ ခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ ဆံုးခန္းတိုင္သြားလိမ့္မယ္လို႔ အမွန္တကယ္ ယံုၾကည္ပါသလား။
ဆိုပါေတာ့ဗ်ာ… ႏိုင္ငံတစ္ႏိုင္ငံရဲ႕ အေျခခံဥပေဒဆိုတာလည္း အဓိကက်တဲ့ အင္စတီက်ဴးရွင္း တစ္ရပ္ပဲ။ ဒီေတာ့ ၂၀၀၈ အေျခခံဥပေဒထဲက အခန္း(၈) ႏိုင္ငံသားမ်ား၏ မူလ အခြင့္အေရးဆိုတဲ့ အခန္းက ပုဒ္မ(၃၄၇)မွာ “ႏိုင္ငံေတာ္သည္ မည္သူ႕ကုိမဆို ဥပေဒအရာတြင္ တန္းတူညီမွ် အခြင့္အေရး ရရွိေစရမည္။ ထို႔ျပင္ ဥပေဒ၏အကာကြယ္ကိုလည္း တန္းတူညီမွ်စြာ ရယူပိုင္ခြင့္ေပးရမည္။” လို႔ ေရးထားတယ္။ ပုဒ္မ(၃၄၈)မွာလည္း ႏိုင္ငံသားေတြကို လူမ်ိဳး၊ ဘာသာ၊ အသားအေရာင္၊ ယဥ္ေက်းမႈ စတာေတြကို အေၾကာင္းျပဳျပီး ခြဲျခားမႈမရွိေစရလို႔ ေဖၚျပထားတယ္။ ႏိုင္ငံသားအားလံုး တန္းတူျဖစ္တယ္ဆိုတဲ့ အဓိပၸါယ္ကို ေဖၚညႊန္းထားတဲ့ တျခားပုဒ္မေတြလည္း ရွိေသးတယ္။ ဒါေတြ တကယ္လက္ေတြ႕မွာေရာ သက္ေရာက္မႈရွိသလား..။ အျခား ဘာသာ၀င္တစ္ေယာက္က ဗုဒၶဘာသာ၀င္ေတြနဲ႔ တန္းတူအခြင့္အေရး မရလို႔ဆိုျပီး ဒီပုဒ္မေတြကိုင္ျပီး အေရးဆိုရင္ေရာ လြယ္မတဲ့လား..။ ပုဒ္မ(၃၅၅)မွာ ႏိုင္ငံသား မွန္ရင္ ႏိုင္ငံေတာ္ရဲ႕ဘယ္ေနရာမွာမဆို အေျခဆိုက္ေနထိုင္ခြင့္ရွိတယ္လို႔ ထည့္ေရးထားေပမယ့္ တကယ့္လက္ေတြ႕မွာ မြတ္ဆလင္ဆိုရင္ အိမ္ခန္း မေရာင္းဘူး ဆိုတာေတြ၊ မြတ္ဆလင္ကင္းမဲ့ဇံု ဆိုတာေတြ ဘယ္လိုေၾကာင့္ ျဖစ္ေနတာလဲ…။
က်ေနာ့္အျမင္ေျပာရရင္ အေပၚမွာေျပာခဲ့တဲ့ ဆင္ေျခေတြက Structural Determinism (စနစ္ရဲ႕ျပဌာန္းခံ) ဆိုတဲ့ အယူအဆ သက္သက္ပဲ ျဖစ္တယ္။ ဦးသိန္းစိန္၊ မွဳးေဇာ္တို႔ ေျပာခဲ့တာလည္း ဒီသေဘာပဲ။ မၾကာေသးခင္ က ဒီဗီြဘီအင္တာဗ်ဴးမွာ ဦးခင္ညႊန္႔က `သူက်ဴးလြန္ခဲ့တာေတြက စစ္အစုိးရေခတ္မို႔လို႔ပါ´ လို႔ ေျပာသြားတာမွာလဲ ဆိုလိုရင္းက ဒါပဲဗ်။ ခင္ဗ်ား၊ က်ေနာ္ ၾကံဳေတြ႕ခံစားေနရတဲ့ ခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ၊ ဒုကၡေတြက ဘယ္သူ႔ေၾကာင့္မွ မဟုတ္၊ တကယ့္လက္သည္က စနစ္ဆိုးေၾကာင့္လို႔ ဆိုခ်င္တာ။ ဒါဟာ အမွန္တ၀က္နဲ႕ ႏွစ္ေပါက္တစ္ေပါက္ ရိုက္တာ။ ႏိုင္ငံေရးပါ၀ါယူထားတဲ့ Actors ေတြ၊ လူေတြရဲ႕ စိတ္ေနသဘာ၀နဲ႕ လုပ္ကိုင္ေဆာင္ရြက္မႈေတြကို လံုး၀ထည့္မတြက္တဲ့ သေဘာျဖစ္ေနတယ္။
ဒီအေၾကာင္းနဲ႔ပက္သက္ျပီး သမိုင္းတစ္ကြက္ကို က်ေနာ္တို႔တို႔ ျပန္ၾကည့္ဖို႔လိုမယ္။ ၁၈၆၀ ခုႏွစ္မွာ အေမရိကန္ ျပည္ေထာင္စု သမိုင္းရဲ႕ လူအေသအေပ်ာက္ အမ်ားဆံုး ျပည္တြင္းစစ္ၾကီး ျဖစ္ခဲ့တယ္။ ဒီစစ္ၾကီး ျဖစ္ပြားေစတဲ့ အဓိကအေၾကာင္းရင္း တစ္ခ်က္တည္းကိုေျပာ ပါဆိုရင္ ေျပာဖို ႔ခက္တယ္။ သို႔ေပမယ့္ အဓိကက်တဲ့ အေၾကာင္းရင္းတစ္ခုကေတာ့ ကၽြန္စနစ္ဖ်က္သိမ္းမႈနဲ႕ သက္ဆိုင္တယ္။ ကၽြန္စနစ္ကို ျပင္းျပင္းထန္ထန္ ဆန္႔က်င္ေနတဲ့ ရီဗက္ဗလစ္ကန္သမၼတ ေအဘရာဟမ္လင္ကြန္း အာဏာရလာတဲ့အခ်ိန္မွာ စစ္ၾကီး စျဖစ္ ခဲ့တယ္။ အတိုခ်ဳပ္ေျပာရရင္ ၁၈၆၁ ခုႏွစ္မွာ အေမရိကန္ျပည္ေထာင္စုမွာ ကၽြန္စနစ္ကို တရား၀င္ဖ်က္သိမ္း ေပးခဲ့တယ္။ စစ္ပြဲ တရား၀င္ျပီးဆံုးသြားတာကေတာ့ ၁၈၆၅ ခုႏွစ္မွာပါ။ အဲဒီေနာက္ပိုင္း အေမရိကန္မွာ လူမည္းကၽြန္ဆိုတာ မရွိေတာ့ဘူး။ လူျဖဴျဖစ္ျဖစ္ လူမည္းျဖစ္ျဖစ္ ဥပေဒအရ ႏိုင္ငံသားခ်င္း အတူတူပဲလို႔ ေျပာလို႔ရျပီ ဆိုပါေတာ့။ ဒါေပမယ့္ ဒီလိုေျပာတာဟာ လက္ေတြ႕အေျခအေနကို အမွန္တကယ္ေရာ ထင္ဟပ္ သလား။ တကယ့္လက္ေတြ႕မွာလည္း ဒီတိုင္းပဲဆိုရင္ ေနာင္ႏွစ္ေပါင္း ၁၀၀ ေလာက္မွာ `မာတင္လူသာကင္း´ လို ပုဂၢိဳလ္မ်ိဳးလည္း ေပၚထြက္လာစရာ အေၾကာင္းမရွိဘူး။ “I had a dream” ဆိုတဲ့ ကမာၻေက်ာ္မိန္႔ခြန္းရွည္ ၾကီးလည္း က်ေနာ္တို႔ ၾကားခြင့္ရမွာမဟုတ္ဘူး။ တကယ္တမ္း ျပန္ၾကည့္ရင္ ကၽြန္စနစ္ဖ်က္သိမ္းျပီး ႏွစ္ေပါင္း (၁၀၀)ေက်ာ္ထိတိုင္ ၁၉၆၀ ျပည့္လြန္ႏွစ္မ်ားအထိ အေမရိကန္ လူမည္းေတြက ႏိုင္ငံသားအခြင့္အေရး၊ လူ႔အခြင့္အေရးအတြက္ ရုန္းကန္တိုက္ပြဲ ၀င္ေနၾကရတုန္းပဲ။ မေန႔တေန႔ကထိေတာင္ လူမည္းေတြ ပစ္သတ္ ခံရတဲ့ သတင္းေတြ ျမင္ေနရေသးတာပဲ။ အဲဒါ ဘာေၾကာင့္လဲ..။ အေမရိကန္ႏိုင္ငံလို Strong State တစ္ခုမွာ အင္စတီက်ဴးရွင္းအားမေကာင္းလို႔၊ Rule of Law မရွိလို႔ ဒါမ်ိဳးေတြ ျဖစ္ေနတာလို႔ေျပာရင္ လူရယ္စရာျဖစ္မယ္။ အမွန္က က်ေနာ္တို႔ကိုယ္တိုင္ ကိုယ္က်င္လည္ရာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းအတြင္းက social norms သဖြယ္ျဖစ္ေနတဲ့ ခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ မမွ်တမႈေတြကို ေမ့ထားၾကတာပါ။
ဒီေနရာမွာ က်ေနာ္ေထာက္ျပခ်င္တဲ့အခ်က္က ခြဲျခားဆက္ဆံဖိႏွိပ္ထားတဲ့ ဥပေဒေတြနိဂံုးခ်ဳပ္သြားတာဟာ လူ႔အဖြဲ႕အစည္းအတြင္းက လူမ်ိဳး၊ ဘာသာ၊ အသားအေရာင္ ခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ ဆံုးခန္းတိုင္သြားတာ မဟုတ္ဘူး ဆိုတာပါ။ ဒီလို ခြဲျခားဖိႏွိပ္ထားတဲ့ဥပေဒေတြ ပယ္ဖ်က္ေပးလိုက္တဲ့အတြက္ `အေမရိကန္မွာ လူ လူခ်င္း ခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ မရွိေတာ့ဘူး´ဆိုတဲ့ အေပၚယံ အျမင္မွားမႈ ျဖစ္လာေစတယ္။ အဲဒီ အျမင္ေမွာက္မွား မႈက တကယ္တမ္း လူ႔အဖြဲ႕အစည္းထဲက ခြဲျခားဆက္ဆံေနမႈေတြကို ပိုျပီး မသိက်ိဳးကၽြန္ျပဳ လာၾကတယ္။ဒီအေမရိကန္ လူျဖဴလူမည္းသမိုင္းက `ဥပေဒအရလြတ္ေျမာက္မႈ´နဲ႔ `တကယ့္က်င္လည္ရတဲ့ ေန႔စဥ္ လူမႈဘဝမွာ လြတ္ေျမာက္မႈ´… ဒီနွစ္ခုဟာ တခုနဲ႔တခု ဘယ္လိုမွမဆက္စပ္ဘူးဆိုတာ ေဖၚညႊန္းေနတယ္။ ႏိုင္ငံေတာ္အတြင္းမွာ ခြဲျခားဖိႏွိပ္တဲ့ဥပေဒေတြမရွိေတာ့လို႔ တန္းတူျဖစ္သြားျပီ ဆိုရင္ေတာင္၊ က်ေနာ္တို႔ တကယ္က်င္လည္ေနရတဲ့ ေန႕စဥ္ဘဝမွာ ခြဲျခားဆက္ဆံခံရတာေတြ၊ ဖိနွိပ္ခံရတာေတြကေန အမွန္တကယ္ လြတ္ေျမာက္ဖို႔ အာမမခံနိုင္ဘူးလို႔ ေျပာႏိုင္တယ္။ ဥပေဒအားျဖင့္ ခြဲျခားဆက္ဆံမႈက လြတ္ေျမာက္ေပမယ့္ တကယ့္က်င္လည္ရတဲ့ ေန႔စဥ္လူမႈဘဝမွာ လြတ္ေျမာက္ခ်င္မွ လြတ္ေျမာက္မွာ။
အမွန္တကယ္က ႏိုင္ငံေတာ္ကို ဒီမိုကေရစီစနစ္ အားေကာင္းေအာင္လုပ္ယံုနဲ႔ ဒီလိုခြဲျခားဆက္ဆံမႈေတြ၊ အမုန္းတရားေတြ၊ ပဋိပကၡေတြ ေျပလည္ သြားလိမ့္မယ္ မဟုတ္ဘူး။ Rule of Law ရွိယံုသက္သက္နဲ႔လည္း မရႏိုင္ေသးဘူး။ ျမန္မာ့လူ႔အဖြဲ႕အစည္းအတြင္း အမွန္တကယ္ ရွင္သန္ၾကီးထြားေနတဲ့ မုန္းတီးမႈေတြ၊ ခြဲျခားမႈေတြ ရွိေနတယ္ဆိုတာ ၀န္ခံအသိအမွတ္ျပဳဖို႔လိုတယ္။ ဒါကိုမ်က္ကြယ္ျပဳျပီး စနစ္ကိုခ်ည္း လႊဲခ်ေနလို႔ မရေပဘူး။ ႏွစ္ေပါင္းမ်ားစြာ socialized လုပ္ခံထားရတဲ့အတြက္ အျမစ္တြယ္ခိုင္မာေနျပီျဖစ္တဲ့ narratives ေတြ၊ မွားယြင္းေနတဲ့ အခ်က္အလက္ေတြ၊ ခံစားခ်က္ေတြကို ျပန္လည္ေဖၚထုတ္ဖို႔လိုတယ္။ ဒါေတြကို ရဲရဲ၀ံ့၀ံ့ ေထာက္ျပမယ့္သူေတြလည္း မ်ားမ်ားေပၚထြက္လာဖို႔ လိုအပ္တယ္။ ပိုျပီးတိတိက်က်ေျပာရရင္ လူ႔အဖြဲ႕အစည္း ထဲမွာေပ်ာ္၀င္ေနတဲ့ တခ်ိဳ႕ေသာႏႈန္းစံတန္ဖိုးေတြ၊ ideas ေတြ၊ social norms ေတြကို ေတာ္လွန္ေျပာင္းလဲပစ္ဖို႔ လိုမယ္။ ဒီလိုေျပာင္းလဲဖို႔ဆိုရင္ ပညာေရးသင္ရိုးေတြကို အေျခခံက စ ေျပာင္းလဲပစ္ရမယ္။ လြတ္လပ္ပြင့္လင္း တဲ့ သုေတသနလုပ္ငန္းေတြ မ်ားမ်ားလုပ္ဖို႔လိုမယ္။ ရင္ဘတ္က်ယ္ျပီး အမွန္တရားကို လက္ခံရဲတဲ့သတၱိရွိ ဖို႔လည္း လိုမယ္။
ဒီလိုမွမဟုတ္ရင္ေတာ့ ဘယ္ေခတ္ဘယ္အေျခအေနမ်ိဳးပဲ ေရာက္ေရာက္၊ ဘယ္လို အင္စတီက်ဴးရွင္းေတြပဲ အားေကာင္းလာ ပါေစ.. ႏိုင္ငံေရးအရ ဒီမိုကေရစီ စနစ္ျဖစ္လာျပီ.. ခြဲျခားဖိႏွိပ္ထားတဲ့ဥပေဒေတြ ပယ္ဖ်က္ လိုက္ျပီ.. တန္းတူညီမွ်မႈေတြ ရွိလာျပီဆိုေစဦးေတာ့၊ က်ေနာ္တို႔ တကယ္က်င္လည္ေနရတဲ့ ေန႔စဥ္လူမႈဘ၀ ေတြမွာ တန္းတူညီမွ်မႈတို႔ တရားမွ်တမႈတို႔ ရွိလာလိမ့္မယ္လို႔ ေမွ်ာ္လင့္လို႔မရႏိုင္ေပဘူး။ ။
ေက်ာ္ေဇယ်ာ၀င္း
July 3, 2015 -
မြတ္စလင္ အက်ဥ္းသား ၂၀ ေထာင္ေျပာင္း
ဇန္နဝါရီ ၃၀ ၊ ၂၀၁၅
DVB (ျမန္မာပိုင္း) မွ ကူးယူေဖာ္ျပသည္။
ရွမ္းျပည္နယ္ ေတာင္ႀကီးခရိုင္တရားရုံးမွာ ျပစ္ဒဏ္အသီးသီးစီရင္ခဲ့တဲ့ သတို႔သား သတို႔သမီး နဲ႔ ကေလးငယ္တဦး အပါအ၀င္ မြတ္စလင္ အေယာက္ ၂၀ ကို သက္ဆိုင္ရာက မၾကာေသး ခင္ရက္ပိုင္းအတြင္း နယ္အသီးသီးက ေထာင္ေတြကို ျဖန္႔ခြဲပို႔ေဆာင္ခဲ့ပါတယ္။
လြန္ခဲ့တဲ့ ၅ လခန္႔က ရွမ္းျပည္နယ္ ကြန္ဟိန္းၿမိဳ႕မွာ မဂၤလာေဆာင္တဲ့ သတို႔သမီးနဲ႔ သတို႔သား၊ ႏွစ္ဘက္ မိဘေဆြမ်ဳိးအပါအ၀င္၊ အခ်က္အျပဳတ္သမား၊ ကားေမာင္းသူနဲ႔ မဂၤလာပြဲလာသူ မြတ္စလင္ေတြျဖစ္ၾကၿပီး သူတို႔ကို လက္နက္တစုံတရာနဲ႔ တုိင္းျပည္ဆူေအာင္လုပ္ေဆာင္မႈ ပုဒ္မ ၅ (႒) နဲ႔ ျပည္ေထာင္စု ၿငိမ္၀ပ္ပိျပားေရးကုိ ထိခုိက္ေအာင္လုပ္ေဆာင္မႈ ပုဒ္မ ၅(ည) နဲ ့ေတာင္ႀကီးခရို္င္တရားရုံးမွာ ျပစ္ဒဏ္စီရင္ခဲ့တာပါ။
ဒီလ ၁၂ ရက္ေန႔က ျပစ္ဒဏ္စီရင္ရာမွာ ၁၇ ႏွစ္အရြယ္ကေလးကို ၇ ႏွစ္၊ သတို႔သမီးေတြ၊ သတို႔သားေတြနဲ႔ အမ်ဳိးသမီးေတြ အပါအ၀င္ က်န္သူေတြက ၁၄ ႏွစ္စီ၊ တဦးကေတာ့ တရားမ၀င္ အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔ ဆက္သြယ္မႈနဲ႔ပါ ေထာင္ဒဏ္ စုစုေပါင္း ၁၉ ႏွစ္ခ်မွတ္ခဲ့ပါတယ္။ သယ္ေဆာင္တဲ့ light truck တစီးနဲ႔ ပရိုေဘာက္စ္ကားတစီး၊ သတို႔သမီးဆင္ယင္တဲ့ ေရႊထည္ ပစၥည္းေတြကို ႏိုင္ငံဘ႑ာအျဖစ္ သိမ္းဆည္းခဲ့ပါတယ္။
တရားခံေရွ႕ေန ေဒၚခင္မိုးမိုးက “ဒီလ ၂၅ ရက္ေန႔က ဒီလူေတြကို ေထာင္ေတြ အသီးသီးခြဲပို႔လိုက္ၿပီ။ ေျမာင္းျမေထာင္မွာ ၆ ေယာက္၊ အဲဒီမွာ က်မလူ ၅ ေယာက္ပါတယ္၊ ပုသိမ္ေထာင္မွာ ေျခာက္ေယာက္က လက္ပံေက်းရြာက သတို႔သားရဲ႕မိဘေတြ တေဆြမ်ဳိးလုံး၊ သာယာ၀တီေထာင္မွာ ၄ ေယာက္၊ ေတာင္ၾကီးေထာင္မွာက ၃ ေယာက္က်န္ခဲ့တယ္။ မႏၱေလးေထာင္က လူငယ္တေယာက္၊ အားလုံးေပါင္း ေထာင္ ၅ ေထာင္ျဖစ္သြားတာေပါ့ လူ ၂၀ က” လို႔ ေျပာပါတယ္။
လြန္ခဲ့တဲ့ရက္ပိုင္းက တရားခံ ၃ ဦးအတြက္တာ၀န္ယူတဲ့ ေရွ႕ေန ဦးသိန္းေရႊက ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္မွာ အယူခံတက္ခဲ့ၿပီး က်န္ ၁၇ ဦးအတြက္လည္း အယူခံတက္ၾကမွာျဖစ္ပါတယ္။
ခရိုင္တရားရုံးက မႏွစ္ေအာက္တိုဘာလမွာ စြဲခ်က္စတင္ ကတည္းက ေဒၚခင္မိုးမိုးက သူ႔အမႈသည္ ၇ ဦးအတြက္ ျပည္နယ္တရား လႊတ္ေတာ္မွာ အယူခံတက္ရာမွာ ေန႔ခ်င္း အယူခံ ပယ္ခံရတာေၾကာင့္ ျပည္ေထာင္စု တရား လႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ကို ဆက္တက္ခဲ့ပါတယ္။ ဒီလ ၂၀ ရက္ေန႔မွာ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ က လက္ခံခဲ့ပါတယ္။
ေဒၚခင္မိုးမိုးက “စြဲခ်က္တင္ခံရတဲ့ပုဒ္မေတြနဲ႔ ညိစြန္းျခင္းမရွိဘဲနဲ႔ စဲြခ်က္တင္ခံရတဲ့ အ တြက္ေၾကာင့္ က်မတက္တာ။ အမ်ဳိးသမီးေလး ၃ ေယာက္ရယ္၊ ၁၇ ႏွစ္သားေလး ၁ ေယာက္ရယ္၊ က်န္တာက ကားအငွားလိုက္ေမာင္းေပးတဲ့ ကေလး ၁ ေယာက္၊ တကယ့္ကို လုံး၀ညိစြန္းျခင္းမရွိတဲ့ ၇ ေယာက္ကို ေရြးတက္တာပါ။ အဲဒါေတာ့ လက္ခံေရး ရထားတယ္။ အၿပီးသတ္ေျပာၿပီးရင္ေတာ့ ဘယ္လုိျဖစ္မလဲမသိဘူး” လို႔ ေျပာပါတယ္။
သူတို႔တေတြကို စတင္ဖမ္းဆီးစဥ္က တရားမ၀င္အဖြဲ႔အစည္းနဲ႔ ဆက္သြယ္တယ္ဆိုၿပီး အမႈဖြင့္ရာက ေနာက္ပိုင္းမွာ အမႈေျပာင္းလဲ တရားစြဲဆိုၿပီး ေထာင္ဒဏ္စီရင္ခဲ့တာျဖစ္ပါတယ္။
ဓါတ္ပံုအညႊန္း- ဇန္နဝါရီလ ၁၁ ရက္ေန႔က စြပ္စြဲခံရသူမ်ားကို အမိန္႔ခ်မွတ္ရန္ တရားရံုးသို႔ ေခၚေဆာင္လာစဥ္ (Photo Credit- 7Day)
http://burmese.dvb.no/archives/79386
ျဖည့္စြက္ေဖာ္ျပခ်က္
=============
စြပ္စြဲ ေထာင္ခ်ခံရသည့္ မြတ္စလင္ ၂၀ ဦး စာရင္း
—————————————————–
၁။ ဦးေကာင္းရွင္ ၆၇ ႏွစ္ (ဘ- ဦးဘရွင္) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၂။ ဦးမင္းႏိုင္ ၃၇ ႏွစ္ (ဘ- ဦးေကာင္းရွင္) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၃။ ေအာင္ဆန္းဝင္း (၁၇)ႏွစ္ (ဘ-ဦးခင္ေမာင္ေဌး) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၄။ မ်ိဳးမင္းထြန္း (၂၄)ႏွစ္ (ဘ-ဦးျမင့္ဟန္) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၅။ ေဒၚခင္သန္းျမင့္ (၆၅)ႏွစ္ (ဘ-ဦးမိုးဇင္) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၆။ မျဖဴျဖဴခိုင္ (၂၆)ႏွစ္ (ဘ-ဦးေကာင္းရွင္) လက္ပံေက်းရြာ ၊ ေက်ာက္ဆည္
၇။ မေအးေအးဆန္း (၂၂)ႏွစ္ (ဘ-ဦးသာထြန္း) ၃ ၇ပ္ကြက္၊ ကြန္ဟိန္းျမိဳ႕၊
၈၊ ဦးပိုက္ကမ္း(ခ) ဘုန္းရွင္ (၅၅)ႏွစ္ (ဘ-ဦးဘရွင္) သမၼတရံုးဝန္း၊ ေနျပည္ေတာ္
၉။ သန္႔ဇင္ေထြး (၂၅)ႏွစ္ (ဘ-ဦးခင္ေမာင္ေလး) မ/၂၀ ျပည္ေတာ္ေအးလမ္း နယ္ေျမ(၁၁) ျမိဳ႕မရပ္ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၀။ ဦးခင္ေမာင္ဦး (၅၂) ႏွစ္ (ဘ-ဦးအဇစ္) ရံုးၾကီးလမ္း၊ ေရႊနဒီ လက္ဖက္ရည္ဆိုင္ သစ္ေတာရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၁။ ေဒၚခိုင္ခိုင္ (၅၄)ႏွစ္ (ဘ-ဦးအဇစ္) ရံုးၾကီးလမ္း၊ ေရႊနဒီ လက္ဖက္ရည္ဆိုင္ သစ္ေတာရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၂။ ျမတ္သူ (၃၉)ႏွစ္ (ဘ-ဦးဘခ်ိဳ) နယ္ေျမ(၇)၊ ေရႊရည္ဝင္းလမ္းၾကား၊ စိန္ပန္းရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၃၊ ဘိုဘိုေအာင္ (၃၆)ႏွစ္ (ဘ-ဦးတင္ေအာင္) လ/၁၂၈ နယ္ေျမ(၇) တက္ေခတ္လမ္း၊ လမ္းမေတာ္ရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕
၁၄။ စည္သူဟိန္း (၁၉) ႏွစ္ ၊ (ဘ-ဦးဘေမာင္) မ-၂ ဂ်ိဳးျဖဴလမ္း၊ကံသာရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၅၊ သန္းခိုင္ (၃၂)ႏွစ္ (ဘ-ဦးဘိုေငြ) မ-၅၇၊ အုတ္ဖိုလမ္း၊ နယ္ေျမ(၁၀) ျမိဳ႕မရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕
၁၆၊ ေနာင္ေနာင္ (၂၆)ႏွစ္ (ဘ-ဦးစိုးျမင့္) မ-၈၈ နယ္ေျမ(၁၀) ဂ်ိဳးျဖဴလမး္ ၊ ကံသာရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၇။ ေအာင္ထူးသက္ (၄၇) ႏွစ္၊ (ဘ-ဦးခင္ေမာင္လတ္) မ-၃၀၈ ေရမဲလမ္း၊ ျမိဳ႕မရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၈။ ေဌးဝင္း (၄၄) ႏွစ္ ၊ (ဘ-ဦးျမ) မ-၃၉ နယ္ေျမ(၁၀)၊ ဂ်ိဳးျဖဴလမ္း၊ ကံသာရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၁၉။ မ်ိဳးမင္းႏိုင္ ၊ (၃၂)ႏွစ္ (ဘ-ဦးေကာင္းရွင္) ျမိဳ႕မရပ္၊ ေတာင္ဗလီဆရာ၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊
၂၀၊ သိန္းေဇာ္(ခ) ခံဖ (၅၃)ႏွစ္ (ဘ-ဦးေမာင္ေမာင္) မ-၅၆၁ ေဒါနလမ္း၊ စိန္ပန္းရပ္၊ ေတာင္ၾကီးျမိဳ႕၊ဆက္စပ္သတင္းမ်ား ဖတ္ရန္
===================
အၾကမ္းဖက္ ဆက္ႏႊယ္မႈ စြဲခ်က္ျဖင့္ အစၥလမ္ ဘာသာ၀င္ ၂၀ ဦးကုိေထာင္ဒဏ္ႏွစ္ရွည္ ခ်မွတ္
http://www.m-mediagroup.com/news/36320ေတာင္ၾကီးမွာ ဖမ္းခံထားရတဲ့ မြတ္စလင္၂၀ဦး အေၾကာင္း ၄င္းတို႔ ေရွ႕ေနႏွင့္ေတြ႔ဆံုခန္း
http://www.m-mediagroup.com/news/32824မြတ္ဆလင္ေတြဘက္ကလိုက္သည့္ အမႈလုိက္ေရွ႕ေန ၿခိမ္းေျခာက္ခံရ
http://www.m-mediagroup.com/news/35186ေတာင္ႀကီးၿမိဳ႕ အစၥလမ္ဘာသာ၀င္မ်ား အမႈ ျပည္ေထာင္စု တရားလႊတ္ေတာ္ခ်ဳပ္ သို႔ ဆက္လက္ တင္ျပမည္
http://www.m-mediagroup.com/news/34148မြတ္စလင္ ၂၀ ဦးကို ေထာင္ဒဏ္အသီးသီး ခ်မွတ္
http://burmese.dvb.no/archives/76870 -
အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ ၁၁ ဦးအား ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္ေက်ာ္စီ ခ်မွတ္
မႏၲေလး အၾကမ္းဖက္မႈျဖစ္စဥ္တြင္ ကိုထြန္းထြန္း အသတ္ခံရမႈ ႏွင့္ ပတ္သက္ျပီး စြပ္စြဲ ဖမ္းဆီးထားသည့္ အစၥလာမ္ဘာသာဝင္ ၁၁ ဦးအား ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္ေက်ာ္စီ ခ်မွတ္
ဒီဇင္ဘာ ၃၁ ၊၂၀၁၄
ယခုႏွစ္ ဇူလိုင္လအတြင္း ျဖစ္ပြားခဲ့ေသာ မႏၲေလး ပဋိပကၡတြင္ အသတ္ခံခဲ့ရေသာ ကိုထြန္းထြန္း အမႈႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ဖမ္းဆီးထားသည့္ တရားခံ ၁၁ ဦးကို မေန႔က မႏၲေလးခ႐ိုင္ တရား႐ုံးတြင္ ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္ ခ်မွတ္လုိက္ေၾကာင္း ဧရာဝတီ သတင္းဌာနရဲ႕ ေဖာ္ျပခ်က္အရ သိရပါတယ္။
“ဒီအမႈမွာ ပါ၀င္ခဲ့ၾကတဲ့ ၁၁ ေယာက္ကုုိ အလုုပ္ၾကမ္းနဲ႔ ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္ ကေန ၁၃ ႏွစ္ အထိ အမိန္႔ခ်မွတ္ခဲ့တာပါ။ အခု အမိန္႔ခ်မွတ္လိုက္တဲ့ လူ ၁၁ ဦးဟာ ကိုထြန္းထြန္းကို သတ္တဲ့အမႈမွာ အားေပးကူညီမႈနဲ႔ တခ်ိဳ႕က လက္နက္မႈ ပါတယ္။ လူသတ္မႈနဲ႔ေတာ့ မစြဲထားဘူး” ဟု အမိ္န္႔ခ်မွတ္ခံရသူထဲတြင္ ပါဝင္သူတဦးျဖစ္သည့္ ဗိုလ္မႉးေဟာင္း ဦးျမင့္ဦး ( မႏၱေလးတိုင္းေဒသၾကီး ဘာသာေပါငး္စံု ခ်စ္ၾကည္ေရး အဖြဲ႕၏ တြဲဖက္အတြင္းေရးမွဴး ) ကို ကူညီေဆာင္ရြက္ ေပးေနသည့္ ေရွ႕ေန ဦးသိန္းသန္းဦးက ဧရာဝတီကို ေျပာပါတယ္။
ထိုသို႔ အမိန္ခ်ခံရသူထဲတြင္ ပါ၀င္သည့္ တရားခံ ၅ ဦးသည္ အမႈတြင္ ပါဝင္ပတ္သတ္မႈ မရွိဘဲ ေထာင္ဒဏ္ ခ်ခံေနရေၾကာင္း၊ တရားခံမ်ား အတြက္ ဆက္လက္ၿပီး အယူခံ ဝင္သြားမည္ ျဖစ္ေၾကာင္း ၎က ေျပာၾကားေၾကာင္း ေဖာ္ျပထားပါတယ္။
ပဋိပကၡတြင္ အဓိက ပါ၀င္ပတ္သက္ေနသည့္ လူသတ္တရားခံ ၇ ဦးမွာ ယခုအခ်ိန္အထိ လြတ္ေျမာက္ေနေသးေၾကာင္း၊ ၎တို႔ကို တရားခံေျပး ေၾကညာၿပီး ဝရမ္းထုတ္ထားဆဲ ျဖစ္သည္ဟု ေရွ႕ေန ဦးသိန္းသန္းဦးက ဆက္ျပီးေျပာပါတယ္။
ယခုႏွစ္ ဇူလုိင္လ အတြင္းက မႏၲေလးၿမိဳ႕ ခ်မ္းေအးသာစံ အလယ္ရပ္ကြက္ရွိ “ေန” ကေဖး၊ “ဆန္း” ကေဖး လက္ဖက္ရည္ဆိုင္ပိုင္ရွင္ အစၥလာမ္ ဘာသာ၀င္ ညီအစ္ကို ႏွစ္ေယာက္သည္ ဆိုင္မွ အလုပ္သမကို မုဒိန္းမႈ က်ဴးလြန္သည္ဆိုေသာ လုပ္ၾကံထားသည့္ သတင္းမ်ားကို သစ္ထူးလြင္ ဘေလာဂ္ႏွင့္ မြတ္စလင္မ္ဆန္က်င္ေရး ဝါဒီ ဆရာေတာ္ ဦးဝီရသူတို႔မွ ၄င္းတို႔၏ ဆိုရွယ္မီဒီယာစာမ်က္ႏွာမ်ားတြင္ ေဖာ္ျပခဲ့ျပီးေနာက္ပိုင္း အၾကမ္းဖက္မႈမ်ား ျဖစ္ပြားျပီး အစၥလာမ္ဘာသာဝင္တို႔၏ သုႆန္မွ သခ်ၤိဳင္းဂူႏွင့္ အေဆာက္အအံုမ်ား မီးရိႈ႕ခံရျခင္း၊ မႏၱေလးျမိဳ႕ေပၚရိွ ဆိုင္ခန္းအခ်ိဳ႕ႏွင့္ ယာဥ္မ်ား ဖ်က္ဆီး ခံရျခင္းမ်ား ျဖစ္ပြားခဲ့ျပီး ပဋိပကၡ ျဖစ္ပြားကာ အစၥလာမ္ ဘာသာ၀င္ တဦး၊ ဗုဒၶဘာသာ၀င္ တဦး ေသဆံုးခဲ့ရပါတယ္။
ထိုအမႈႏွင့္ ပတ္သတ္ၿပီး အမိန္႔ခ် ခံခဲ့ရသည့္ ဗိုလ္မႉးေဟာင္း ဦးျမင့္ဦး၏ မိသားစုဝင္ျဖစ္သူ ကိုၿဖိဳးက “အခင္းျဖစ္တဲ့ အထဲမွာ က်ေနာ္အေဖနဲ႔ က်ေနာ္ အစ္ကို မပါခဲ့ဘူး။ က်ေနာ္ရဲ့ အစ္ကို ကိုႏုိင္လင္းထြန္းက အခင္းျဖစ္တဲ့ ဇူလုိင္ ၂ ရက္မွာ ရန္ကုန္မွာပဲ ရွိေသးတယ္။ ဇူလုိင္ ၃ ရက္မွာ သူက မႏၲေလးကို ေရာက္လာတယ္။ အခင္းျဖစ္စဥ္ထဲမွာပါတဲ့ ကိုဖိုးလံုး ဆိုတဲ့သူက က်ေနာ္အိမ္မွာ ဥပုဥ္ေျဖဖို႔အတြက္ ညစာလာစားတာ။ ၿပီးေတာ့ ၇ ရက္မွာ ကိုဖိုးလံုးကို လက္နက္မႈနဲ႔ တရားစြဲ သြားတယ္။ ဇူလုိင္လ ၂၉ ရက္မွာ အေဖကို စစ္စရာရွိတယ္ဆိုလို႔ က်ေနာ္ရဲ့ အစ္ကို ကိုေနလင္းထြန္းက လုိက္ပို႔ရင္းနဲ႔ ႏွစ္ေယာက္စလံုးကို ဖမ္းလိုက္တာပါ” ဟု ေျပာၾကားေၾကာင္း ဧရာဝတီသတင္းဌာနရဲ႕ ေဖာ္ျပခ်က္အရသိရပါတယ္။
အမိန္႔ခ်ခံခဲ့ရသည့္ တရားခံမ်ားမွာ ေမာ္လဝီခမ္းေလး (ခ) ေသာင္းျမင့္ထူး၊ ေအာင္ေဇာ္ထြန္း (ခ) ေမာ္ရက္၊ သန္းဝင္း(ခ) ဖိုးေဇာ္ တို႔သည့္ ပုဒ္မ ၃၀၂ (၂) /၁၁၄ ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္၊ ပုဒ္မ ဥပေဒ ၃၂၄ အရ ေထာင္ဒဏ္ ၂ ႏွစ္၊ႏွင့္ ၄၂၇ အက်ိဳးပ်က္ရာ ပ်က္စီးေၾကာင္း ေထာင္ဒဏ္ ၆ လတို႔ ျဖစ္ၿပီး၊ ေအာင္ခန္႔၊ ထြန္းထြန္း (ခ) ဖုိးညိဳ၊ သီဟ၊ ဗိုလ္မႉးေဟာင္း ဦးျမင့္ဦး၊ ႏုိင္လင္းဦးတို႔အား ၃၀၂ (၂) / ၁၀၉ ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္ႏွင့္ ေအာင္ျမတ္ဦး၊ ရဲထက္ေအာင္တို႔ကို ၃၀၂ (၂) / ၁၀၉ ေထာင္ ၁၀ ႏွစ္ႏွင့္ ဦးေဇာ္ေထြး (ခ) ဖိုးလံုး ကို ၃၀၂ (၂) /၁၀၉ ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ႏွစ္ႏွင့္ လက္နက္ ကိုင္ေဆာင္မႈျဖင့္ ၁၉ (စ) ေထာင္ဒဏ္ ၃ႏွစ္ ခ်မွတ္ခံခဲ့ရပါတယ္။ တရာခံ ၁၁ ဦးစလံုးသည္ အစၥလာမ္ ဘာသာ၀င္မ်ား ျဖစ္ၾကပါတယ္။
ထုိပဋိပကၡ ျဖစ္စဥ္ႏွင့္ ပတ္သက္ၿပီး ေသဆံုးခဲ့သည့္ အစၥလာမ္ ဘာသာ၀င္ ကိုစုိးမင္းကို သတ္သည့္ တရားခံ ၄ ဦးကို ၿပီးခဲ့သည့္ ေအာက္တိုဘာ လက ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ႏွစ္စီ ခ်မွတ္ခဲ့ၿပီးျဖစ္ပါတယ္။
ကိုးကား – ဧရာဝတီသတင္းဌာန
တရားခံအျဖစ္ စြပ္စြဲျပီး ေထာင္ဒဏ္ ၁၀ ေက်ာ္ခ်မွတ္ခံရသည့္ အသက္ ၆၀ ေက်ာ္ ဗိုလ္မွဴးေဟာင္း ဦးျမင့္ဦး တရားရံုးေရွ႕ ရဲအခ်ဴပ္ကားေပၚ တက္ေနစဥ္ (ဓာတ္ပံု – ဧရာ၀တီ)